Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф № 2а-3356/2017 ~ М-2526/2017

Дело № 2а - 3356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Мещерякова К.Н.,

при секретаре                      Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухих А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Сухих А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска – Мыльниковой О.Ф., выраженное в неисполнении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что на дату подачи административного иска, содержащиеся в исполнительном листе требования не исполнены в установленный законом срок, местонахождение должника и его имущества не установлено, чем нарушены права заявителя.

Административный истец – Сухих А.В., заинтересованное лицо Агеев А.А., представители Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльникова О.Ф. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждан, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – ор

ган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию со блюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными

публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)

нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 5 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Агеева А.А. в пользу Сухих А.В. взысканы денедные средства в размере 14 025 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 10 917 руб. 96 коп.

На основании данного решения Сухих А.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № С № (л.д. 101,102), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 98).

Судебным приставом-исполнителем, в целях выяснения имущественного положения должника, наличие денежных средств на его счетах были направлены запросы в регистрационные органы и банки. Денежные средства должника и иное имущество необходимое для исполнения судебного акта не выявлено. Кроме того произведен запрос в государственный комитет по делам ЗАГЗ Челябинской области в целях установления семейного положения, наименования и статуса (л.д. 17).

Судебным приставов– исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 18-26, 59-62, 79,80).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мыльниковой О.Ф. осуществлялись выходы к должнику, по месту его проживания - г. Челябинск, <адрес> (л.д. 27, 51,56,71,75,78), который по месту жительства отсутствовал, выявить имущество должника по указанному адресу не представилось возможным, принимались меры по принудительному приводу должника, осуществить который не представилось возможным (л.д. 31-32, 52-55).

При таких обстоятельствах, являются не состоятельными доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал должных мер для исполнения судебного акта в срок, установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и непринятии мер к исполнению решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительные действия, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не выявлено.

Оценивая материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф. с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время принимались меры, для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе местонахождение должника и его имущества в рамках действующего законодательства, возможность исполнения требований исполнительных документов в отношении должника Агеева А.А. не утрачена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Сухих А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльниковой О.Ф – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: