Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложения обязанности принять меры к исполнению решения № 2а-673/2017 ~ М-427/2017

Дело № 2 а– 673\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложения обязанности принять меры к исполнению решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложения обязанности принять меры к исполнению решения. Требования мотивированы тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты>, удовлетворены исковые требования администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к Лысовой Л.Г., о взыскании платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с 01 июля 2013 года по 01 октября 2015 года в размере 2033 руб. 19 коп. Полагает, что сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Саратова не были приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что до настоящего времени требования, установленные в исполнительном документе не исполнены. На 14 февраля 2017 года должник взысканную по решению суда задолженность по плате за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2013 года по 01 октября 2015 года в размере 2033 руб. 19 коп, до настоящего времени не погасил, таким образом, решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фалько М.К. поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова Павлова Ю.Р. в суд не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованных лиц Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности Плеханова А.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо Лысова Л.Г. в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Судом установлено, на исполнении во Фрунзенском РОСП города Саратова находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ <данные изъяты>., выданного органом: Судебный участок № 1 Фрунзенского района города Саратова, вступившему в законную силу, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 2033,19 руб., в отношении должника: Лысовой Л.Г.. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копии направлены сторонам. В целях обеспечения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: МРИ ФНС, ГУ ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, Росреестр, ГИМС, банки. Согласно ответам, за должником имеются расчетные счета в банках, а именно: Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении денежных средств находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Лысовой Л.Г. Кроме того судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществленный выходы с целью проверки имущественного положения должника, а так же осуществлен рейд с целью проверки имущественного положения должника, согласно актом выхода, а так же рейду, должника застать непредоставилось возможным, кроме того со слов соседей данный должник появляется крайне редко.

Одним из доводов административно искового заявления является то, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Установленный законом срок носит не пресекательный. а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77. Кроме того, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так же в административно-исковом заявлении представитель администрации ссылается на 65 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» о заведении исполнительного розыска должника его имущества.

Согласно п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель заводит исполнительный розыск по своей инициативе или по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а так же требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершения преступления. Таким образом, по данному исполнительному производству сумма задолженности составляет менее 10 000 руб., то есть оснований для исполнительного розыска не имело место быть. Кроме того, доводом заявителя является то, что в соответствии ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае срока для добровольного неисполнения выносит постановления об исполнительском сборе и устанавливает новые сроки для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. Данная статья закона относится к исполнительным документам не имущественного характера, то есть данная норма не может применяться к данным исполнительным документам, по которым предметом исполнения задолженность. Вместе с тем бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем свои должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015г., неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложения обязанности принять меры к исполнению решения - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 20 марта 2017 года.

Судья: В.В. Дубовицкий