Дело № 2а-2710/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Даниловой В.К.,
с участием административного истца Желобецкого С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Гаврюшкиной М.Н., заинтересованного лица Желобецкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Желобецкого Сергея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Гаврюшкиной Марии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Желобецкий С.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными четыре постановления судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Гаврюшкиной М.Н. от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства, возложении обязанности разрешить заявление об окончании исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2017 года в отношении Желобецкого С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Желобецкой Е.Д. суммы в размере 84355 рублей 52 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства Желобецкий С.В. получил 19.05.2017 Указанным постановлением предоставлено пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения его копии, в связи с чем полагает, что срок для добровольного исполнения истекал у истца 25.05.2017. До истечения указанного срока, а именно до 22 мая 2017 года Желобецкий С.В. представил судебному приставу расписку взыскателя о получении от него суммы в размере 83890 рублей, о том, что претензий по исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2- 137/2016 к нему не имеет. 22 мая 2017 года Желобецкий С.В. обратился с письменным заявлением к судебному приставу об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в предусмотренный законом десятидневный срок – до 05.06.2017 заявление не было рассмотрено. До настоящего времени никакого ответа на свое заявление истец не получил, в связи с чем считает незаконным бездействие судебного пристава, выражающееся в нерассмотрении заявления Желобецкого С.В.
Указывает, что постановлением судебного пристава от 22.05.2017 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Желобецкого С.В. С расчетных счетов истца списано около 30000 рублей, которые находятся на депозите судебного пристава. Со слов судебного пристава истцу стало известно, что представленная расписка от взыскателя о получении денежных средств от Желобецкого С.В. вызвала сомнения в ее достоверности, не проверив достоверность представленной расписки, пристав Гаврюшкина М.Н. продолжила исполнительные действия по принудительному взысканию. В результате незаконных действий судебного пристава с истца повторно взыскивается уже оплаченная им сумма.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Гаврюшкина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представила письменные возражения на иск. В которых указывает, что с заявленными требованиями не согласна, указывает, что в отношении Желобецкого возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Желобецкой Е.Д. задолженности в размере 84 355 рублей 52 копейки. 22.05.2017 от должника поступило заявление, в котором указано, что долг перед взыскателем Желобецкой Е.Д. погашен полностью 10.10.2016, просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением на основании расписки взыскателя. 06.06.2017 Желобецкая Е.Д. дала объяснения судебному приставу о том, что расписка написана ею под давлением, денежные средства от должника не получала. Исполнительный лист 15.05.2017 предъявлен непосредственно Желобецкой Е.Д., указано, что задолженность по исполнительному документу не погашена. Судебный пристав не вправе давать оценку представленной должником расписке. 07.06.2017 в адрес Желобецкого С.В. направлен ответ с разъяснением отказа от вынесения постановления о фактическом окончании исполнительного производства. Судебным приставом были направлены запросы в кредитные организации в отношении должника Желобецкого С.В. Согласно поступившим ответам на имя должника зарегистрированы счета открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финисн Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УралСиб». 22.05.2017 судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках. После ознакомления должника с исполнительным производством 22.05.2017 требования исполнительного документа в представленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил. Денежные средства в размере 50 % ошибочно списанные со счета должника возвращены ему 09.06.2017, в связи с чем, права должника не нарушены.
Заинтересованное лицо Желобецкая Е.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что расписку о получении от должника Желобецкого С.В. денежных средств написала она лично, но писала ее под давлением со стороны должника и его угроз, денежных средств от истца не получала. Пояснила, что в настоящее время обратилась с иском в суд о признании указанной расписки недействительной.
Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно письменным пояснениям Желобецкого С.В., содержащимся в административном исковом заявлении, 22.05.2017 он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, которое должно было быть рассмотрено в десятидневный срок, никакого ответа на его заявление не последовало.
С настоящим иском Желобецкий С.В. обратился в суд 09.06.2017. Соответственно срок обжалования бездействия судебного пристава не пропущен.
На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в пунктах 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом, и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года в отношении Желобецкого С.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения задолженность в размере 84 355 рублей 52 копейки, взыскателем является Желобецкая Е.Д. Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупреждён о последствиях не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок в виде взыскания исполнительского сбора (л.д. 17).
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Желобецкого С.В. почтой 16.05.2017, получена им 19.05.2017, что подтверждается копией конверта (л.д.18), иных сведений материалы исполнительного производства не содержат.
Установлено, что судебный пристав в рамках исполнительного производства 22.05.2017 вынесла четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно:
- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Желобецкого С.В., находящиеся на счете №***, №*** ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-10);
- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» № ***, № *** (л.д. 11-12);
-постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» № *** (л.д.13-14);
-постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск № ***, №*** (л.д.15-16).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С указанными постановлениями судебного пристава должник Желобецкий С.В. не согласен, поскольку полагает, что постановления вынесены незаконно, так как на дату их вынесения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, денежные средства с его счетов списывались незаконно.
После предоставления должником справки из ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске судебному приставу, в которой указано, что открытый на имя Желобецкого С.В. счет является основным зарплатным, постановлением судебного пристава от 07.06.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Желобецкого С.В. со счета № ***, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске (л.д. 58).
Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 22.06.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России» счет № ***, №*** (л.д.81-82).
В этот же день - 22.06.2017 судебный пристав своим постановлением отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытого в ООО «Русфинанс Банк» № *** (л.д.83).
Еще одним постановлением от 22.06.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ООО «ХКФ Банк» (л.д.84).
Постановлениями от 22.06.2017 также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО. «Альфа Банк» № ***, №*** (л.д. 85-86), а также со счета №***, открытого в ОАО «Уралсиб» (л.д.87), со счета №***, № *** открытых в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирск (л.д. 88).
Согласно сведениям, представленным ОСП Индустриального района г.Барнаула остаток задолженности должника Желобецкого С.В. по исполнительному производству № *** на 28.06.2017 составляет 70165 рублей 41 копейка, списание производилось денежных по следующим счетам Желобецкого:
22.05.2017 в сумме 12 243 рубля 49 копеек со счета № ***;
22.05.2017 в сумме 446 рублей 62 копейки со счета № ***;
23.05.2017 в сумме 1500 рублей со счета №***;
07.06.2017 в сумме 18270 рублей 15 копеек со счета № ***, позже денежные средства возвращены должнику, поскольку было взыскано более 50 % с заработной платы (л.д.75).
Разрешая требование истца о признании постановлений от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в виду следующего.
Действительно на момент вынесения обжалуемых постановлений – 22.05.2017 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника не истек, ввиду получения им постановления о возбуждении исполнительного производства 19.05.2017, соответственно указанный срок истекал 24.05.2017.
Однако установлено, что по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника Желобецкого С.В., находящиеся на счете №***, № *** ПАО «Сбербанк России» денежные средства с указанных счетов не списывались, кроме того, своим постановлением от 22.06.2017 судебный пристав отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. В связи с изложенным, основания для отмены указанного постановления отсутствуют, так как оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Обжалуемым постановлением от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирск со счета № *** списаны денежные средства в сумме 12 243 рубля 49 копеек, 446 рублей 62 копейки списано со счет № *** Постановлением от 22.06.2017 судебный пристав отменила меры по обращению взыскания на указанные счета, однако списанные денежные средства Желобецкому С.В. не были возвращены, в связи с чем, постановление от 22.05.2017 суд признает незаконным.
Оснований для признания постановления от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» №*** у суда нет, поскольку установлено, что списаний денежных средств с указанного счета не производилось, кроме того постановлением от 22.06.2017 судебный пристав отменила меры по обращению взыскания на указанный счет. Данное постановление права и законные интересы Желобецкого С.В. не нарушает.
Постановление от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» № *** суд также признает незаконным, поскольку с указанного счета было списано 1 500 рублей, которые должнику не возвращены до настоящего времени, несмотря на отмену указанных мер постановлением от 22.06.2017, в связи с чем, права Желобецкого С.В. были нарушены.
07.06.2017 в сумме 18270 рублей 15 копеек были списаны денежные средства со счета № ***, однако позже денежные средства возвращены должнику, поскольку было взыскано более 50 % с заработной платы (л.д.75), возврат денежных средств административный истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Административным истцом также заявлено требование признать бездействия судебного пристава, выразившееся в неразрешении вопроса об окончании исполнительного производства, просит обязать разрешить заявление об окончании исполнительного производства. Разрешая указанное требование суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.05.2017 Желобецкий С.В. обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с заявлением. В котором просил вынести постановление об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку долг перед взыскателем Желобецкой Е.Д. погашен 10.10.2016 в полном объеме, в приложение представил копию расписки Желобецкой Е.Д. о том, что она получила от Желобецкого С.В. денежные средства в размере 83890 рублей, в связи с чем, долг перед ней погашен в полном объеме (л.д.23, 24, 25).
Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12).
Заявление Желобецкого С.В. от 22.05.2017 об окончании исполнительного производства, адресованное судебному приставу Гаврюшкиной М.Н. до настоящего времени не разрешено как того требует ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
04 июля 2017 года в суд судебный пристав представила ответ, в котором указано, что взыскатель Желобецкая Е.Д. 06.06.2017 дала объяснения судебному приставу, согласно которым, расписка о получении от должника денежных средств написана ею под давлением Желобецкого С.В., денежных средств он него она не получала. Исполнительный лист предъявлен непосредственно Желобецкой И.Д., указано, что задолженность не погашена на 15.05.2017. Судебный пристав не вправе давать оценку представленной расписке (л.д.89). Данный ответ не содержит даты, исходящего номера, ссылки на то, что рассматривается заявление должника от 22.05.2017, поэтому не свидетельствует о рассмотрении заявления должника от 22 мая 2017 года об окончании исполнительного производства.
Вышеуказанные положения закона, должностным лицом службы судебных приставов, до настоящего времени не выполнено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Желобецкого С.В. не вынесено. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Не рассмотрение заявления Желобецкого С.В. от 22.05.2017 повлекло для административного истца нарушение его прав и законных интересов, а поэтому суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявление в установленный законом срок.
Суд полагает необходимым признать бездействие указанного должностного лица незаконным, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления должника Желобецкого С.В. от 22.05.2017 года.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 22.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Желобецкого Сергея Валерьевича, открытых в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирск № ***, №***.
Признать незаконным постановление от 22.05.2017 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Желобецкого Сергея Валерьевича, открытом в АО «Альфа-Банк» № ***
Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула устранить нарушение прав должника Желобецкого Сергея Валерьевича.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной Марии Николаевны выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления должника Желобецкого Сергея Валерьевича от 22 мая 2017 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление должника Желобецкого Сергея Валерьевича от 22 мая 2017 года.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина
Верно. Судья Л.Ю. Лапина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-2710/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.