Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд № 2а-1754/2017 ~ М-1452/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                

     23 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Барковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному иску Беляева П.В. к ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Галлямовой Л.У., УФССП РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Беляев П.В. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Галлямовой Л.У., выразившееся в его не уведомлении о совершении в отношении него исполнительных действий – в рамках исполнительного производства № от 4.10.2016г. – не направлении в его адрес копии постановления о временном ограничении на выезд из РФ, ссылаясь на следующее.

4.10.2016г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, 2.05.2017 г. в аэропорту ему стало известно, что в рамках исполнительного производства на него наложено временное ограничение на выезд из РФ. До настоящего времени копия указанного постановления им не получена, бездействием судебный пристав-исполнитель, нарушил его право на извещение о совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения, предусмотренное ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении временного запрета на выезд, хотя в письме от 9.12.2016 года указано на то, что оно вынесено. Материалы исполнительного производства представляют собой несшитую, иным образом не скрепленную стопку разрозненных документов без описи или иного документа, фиксирующего и позволяющего достоверно установить содержание исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для оспаривания действий судебного пристава, поскольку пропустил его по уважительным причинам. 12.05.2017 года его представителем было подано административное исковое заявление, 16.05.2017 года оно было возвращено, поскольку оно было подписано лицом, не имеющим на это полномочий. О нарушении своего права на извещение о совершении в отношении него и его имущества исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения ему стало известно 2.05.2017г.

В судебное заседание стороны: административный истец Беляев П.В., судебный пристав-исполнитель, представитель ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, представитель УФССП РФ по Самарской области не явились, извещались надлежаще, отложить дело не просили, о причинах не явки суду не сообщили, дело рассматривается без их участия.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в иске, изучив представленные доказательства: копия маршрутной квитанции л.д. 6, определение Железнодорожного суда г.Самары о возврате административного иска л.д. 8, копии материалов исполнительного производства л.д. 12-42, копия постановления о временном ограничении на выезд от 29.11.2016г. л.д. 47-48,реестр почтовых отправлений л.д. 49-51, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 2.05.2017 года Беляеву П.В. стало известно, что в рамках исполнительного производства на него было наложено временное ограничение на выезд из РФ.

12.05.2017 года им было подано административное исковое заявление, которое было ему возвращено в связи с тем, что оно было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Повторно с административным иском он обратился в суд 24.05.2017 года.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Принимая во внимание, что первоначально Беляев П.В. подал административное исковое заявление в установленный 10 дневный срок, учитывая причины возврата административного иска, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок в соответствии со ст. 219 п.7 КАС РФ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 Закона РФ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 5.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района 4.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беляева П.В. в пользу взыскателя Беляевой Д.Д., сумма взыскания 306687 рублей 86 коп, на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Железнодорожным судом г.Самары.

29.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Жуковой Е.Е. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Беляева Д.Д.. Копия данного постановления была направлена Беляеву П.В. по домашнему <адрес>, что подтверждается представленным реестром со штампом почтового отделения л.д. 50.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил его право на извещение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, предусмотренного ст. 24ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно бездействовал, суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в процессе рассмотрения спора. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в добровольном порядке он его не исполнил.

В соответствии со ст. 15 п.5 Закона РФ» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, -до исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 226ч.9 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие /бездействие/ нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника Беляева Д.Д. Копия данного постановления была направлена Беляеву П.В. по домашнему <адрес>, что подтверждается представленным реестром со штампом почтового отделения, а так же на исполнение в ПС ФСБ России. Доводы административного истца о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное постановление отсутствовало не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Беляева П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Галлямовой Л.У., выразившееся в его не уведомлении о совершении в отношении него исполнительных действий- оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.