Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года, обязании совершить исполнительные действия № 2а-4785/2017 ~ М-4774/2017

Дело №2а-4785-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кручиненко К.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кручиненко К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств (далее – МОСП по ИОВИП) Малышевой Е.Е. по неисполнению решения Рубцовского городского суда от 13 декабря 2016 года; просила обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП Малышеву Е.Е. совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Рубцовского городского суда от 13 декабря 2016 года.

В обоснование указала, что решением Рубцовского городского суда от 13 декабря 2016 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность по предоставлению Кручиненко К.М. благоустроенного жилого помещения в границах г.Рубцовска Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не ниже установленных социальных норм. На основании данного решения МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство, исполнение не произведено, квартира не предоставлена. Судебный пристав – исполнитель Малышева Е.Е. не исполняет полномочий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе не дает поручений КГКУ «Региональное жилищное управление» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не запрашивает сведений о том, имеются ли в г.Рубцовске жилые помещения, отвечающие требованиям, изложенным в решении Рубцовского городского суда от 13 декабря 2016 года, не запрашивает сведений о том, какие действия КГКУ «Региональное жилищное управление» намерено предпринять в случае отсутствия таких помещений, не взыскивает исполнительский сбор, не совершает иных действий. В результате бездействия судебного пристава – исполнителя нарушены ее жилищные права, предусмотренные ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Кручиненко К.М. в административном иске указывает, что о нарушении права ей стало известно 13 июня 2017 года, после чего она первоначально обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в установленный законом срок. В последующем иск предъявлен в Центральный районный суд г.Барнаула также в установленный КАС РФ срок.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кручиненко К.М. ранее в судебном заседании дала суду пояснения, что относится к социальной категории граждан из детей-сирот. Согласно решению суда от 13 декабря 2016 года имеет право на обеспечение жилым помещением в г.Рубцовске по договору специализированного найма. Решение суда вступило в законную силу в январе 2017 года, сразу было предъявлено к исполнению. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил, иных документов от судебного пристава-исполнителя не поступало. На основании этого Кручиненко К.М. полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует то обстоятельство, что жилье не предоставлено до сих пор. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП Малышевой Е.Е. поступил письменный отзыв, в котором просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом – исполнителем принимались все меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает Кручиненко К.М., о бездействии судебного пристава – исполнителя ей стало известно 13 июня 2017 года, когда ей было получен ответ на ее обращение о выяснении стадии исполнения решения суда КГКУ «Региональное жилищное управление».

Первоначально административное исковое заявление об оспаривании бездействий пристава было подано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула почтой, зарегистрировано 3 июля 2017 года. Определением суда от 6 июля 2017 года административный иск был оставлен без движения, предложено в срок до 7 августа 2017 года устранить недостатки.

7 августа 2017 года Кручиненко К.М. подала в Железнодорожный суд г.Барнаула административный иск к УФССП по Алтайскому краю, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, СПИ Малышевой Е. Е. о признании незаконным бездействия. Определением суда от 7 августа 2017 года данный иск был возвращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью Железнодородному районному суду г.Барнаула.

8 августа 2017 года также вынесено определение о возврате административного иска, поданного 3 июля 2017 года в связи с не устранением недостатков по определению суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В Центральный районный суд г.Барнаула Кручиненко К.М. обратилась 23 августа 2017 года (согласно штампа на почтовом конверте).

Таким образом, с учетом характера заявленного спора об оспаривании бездействия, установленных обстоятельств по первоначальному обращению административного истца в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, направлению иска в адрес суда почтой, суд приходит к выводу, что срок на обращение административным истцом не пропущен. Доказательств обратного, не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В адрес Центрального районного суда г.Барнаула административный иск поступил 28 августа 2017 года, принят к производству 29 августа 2017 года, назначен к рассмотрению и принято решение в установленный Кодексом десятидневный срок.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 229, ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда от 13 декабря 2016 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность по предоставлению Кручиненко К.М. благоустроенного жилого помещения в границах г.Рубцовска Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

2 февраля 2017 года Кручиненко К.М. обратилась в УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю Малышевой Е.Е. от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство .... должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 28 февраля 2017 года в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 6 марта 2017 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 10 июля 2017 года.

10 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в КГКУ «Региональное жилищное управление» о принятых мерах в рамках исполнительного документа.

Письмом от 13 июля 2017 года КГКУ «Региональное жилищное управление» сообщило, что решения судов исполняются в первоочередном порядке по дате вступления в законную силу и в зависимости от наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании. После доведения лимитов бюджетных обязательств учреждением были приняты меры по объявлению и проведению аукционов на покупку жилых помещений для предоставления лицам из числа инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, согласно имеющимся вступившим в силу судебным решениям, в соответствии с требованиями ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года. После приобретения и оформления права собственности Алтайского края на приобретенные жилые помещения Кручиненко К.М. будет предложено для заселения жилое помещение в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением от 17 июля 2017 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30 октября 2017 года.

1 августа 2017 года в приемную КГКУ «Региональное жилищное управление» вручена повестка к судебному приставу – исполнителю на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ за предыдущий срок.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП не окончено.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор с должника.

Для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, необходимо установить не только не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или нормативно-правовому акту, но и наличие в связи с этим нарушения прав заявителя.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания административного иска обоснованным необходимо определить какие именно действия судебного пристава-исполнителя не были совершены в рамках конкретного исполнительного производства, что повлекло не возможность (или несвоевременность) исполнения решения суда.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением администрации Алтайского края от 31 октября 2014 года № 503 утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 – 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приобретение жилого помещения происходит посредством проведения электронного аукциона, с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письме от 13 июля 2017 года КГКУ «Региональное жилищное управление» указывает, что учреждением проведен 31 электронный аукцион на поставку 271 жилого помещения для детей-сирот. 20 аукционов на поставку 144 жилых помещений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, по 1 аукциону на поставку 6 жилых помещений заявка признана не соответствующей требованиям действующего законодательства. Заключено 9 государственных контрактов на поставку 85 жилых помещений (р..... – 22, .... – 13, .... – 30, .... – 20). Учреждение изучает состояние рынка жилья, собирает и аккумулирует информацию, полученную от застройщиков, объявляет аукционы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Так, обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения согласно судебным решениям осуществляется в соответствии с установленным порядком, который включает в себя процедуру выделения денежных средств для приобретения жилого помещения, а также закупочные процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Приобретение жилых помещений для данной категории граждан возложено на КГКУ «Региональное жилищное управление». Практика проведения закупочных процедур свидетельствует о том, что аукционы по приобретению жилых помещений занимают значительное время, зачастую признаются несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Предоставление квартиры Кручиненко К.М. обусловлено совершением действий должником КГКУ «Региональное жилищное управление» по ее приобретению с учетом предоставленного в необходимом объеме финансирования.

На сегодняшний день на исполнении в КГКУ «Региональное жилищное управление» находится более 900 судебных решений, обязывающих предоставить жилые помещения гражданам из числа детей – сирот. В МОСП по ИОВИП на исполнении находится 504 исполнительных производства в пользу детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решения судов исполняются в первоочередном порядке, по дате вступления в законную силу и в зависимости от наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании. В настоящее время исполняются решения суда, вступившие в законную силу в период июль – октябрь 2015 года.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таком образом, применительно к заявленному административному иску, суд толкует данное положение следующим образом: установление факта того, что решение суда не исполнено (отсутствие реального исполнения) не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, было ненадлежащим образом организовано исполнительное производство. В данном случае положительный результат по исполнительному производству обусловлен действиями должника.

Не предоставление жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства не свидетельствует об отказе в его предоставлении, и за истцом сохраняется право на его получение с учетом последовательности, определяемой датой вступления решения суда в законную силу.

Поскольку на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, то отсутствуют основания для вывода об утрате возможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы Кручиненко К.М. не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Проверив материалы исполнительного производства №-ИП для установления иных оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя повлекших невозможность исполнения решения суда, не заявленных административным истцом, таковых не установлено.

При исследовании материалов исполнительного производства нашли подтверждение доводы Кручиненко К.М. о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в ее адрес принятые при исполнении постановления (о взыскании исполнительского сбора от 28 февраля 2017 года, об установлении нового срока должнику от 6 марта 2017 года и от 17 июля 2017 года). Материалы производства не содержат сведений о направлении корреспонденции или вручении актов пристава взыскателю. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное бездействие не повлекло неисполнение решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года (на это нарушение права ссылается административный истец в обоснование требований). Кручиненко К.М. как сторона исполнительного производства не лишена возможности ознакомиться с исполнительным производством или подать заявление о направлении ей необходимых материалов.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку Кручиненко К.М. не доказано нарушение ее прав и интересов повлекшее не исполнение решения суда, а так же допущение судебным приставом-исполнителем существенных нарушений, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ

административный иск Кручиненко К.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

....

....