Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю № 2а-845/2017 ~ М-522/2017

Дело № 2а-845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО7

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу административного истца 191 643,50 руб. Денежные средства до настоящего времени в ее пользу не взысканы, полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, принятые меры являются формальными, результата не принесли, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебное заседание ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца с ФИО2 денежных средств в размере 191 643,50 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления денежных средств и имущества должника, вместе с тем никакого имущества у должника не имеется, должник отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, не трудоустроен, заработка не имеет. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущен-ном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и приме-нить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателя ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 191643,50 руб. на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г Хабаровска.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю. Согласно полученным ответам ни автотранспортных средств, ни маломерных судов, ни недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На имя должника открыто два счета в ПАО МТС-Банк, ДВ филиале ПАО Росбанк, куда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отношении должника. На депозитный счет отдела по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 114.97 руб., которые перечислены взыскателю, что подтверждено заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

По учетным данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по Хабаровскому краю не значится.

Должник по адресу <адрес>, не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно данным, предоставленным ОСП г. Биробиджана в настоящее время в отношении ФИО2 имелось исполнительное производство, в рамках которого установлено, что должник по адресу: <адрес>, ЕАО не проживает, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Согласно данным, предоставленным ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю по данным на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно был осужден, в том числе ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Охотского района Хабаровского края с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направлено по месту отбытия наказания ФИО2, который содержался на данную дату в <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты> <адрес> края, в связи с отсутствием удержаний ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в исправительное учреждение.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих при-знание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко