Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-797/2017 ~ М-486/2017

Дело № 2а-797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО6

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Первый автомобильный» в пользу административного истца 192 000 руб. Денежные средства до настоящего времени в его пользу не взысканы, полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, принятые меры являются формальными, результата не принесли, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат ФИО7 требования административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство о взыскании в пользу 11 физических лиц с ООО «Первый автомобильный» денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления денежных средств и имущества должника, вместе с тем никакого имущества у должника не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущен-ном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и приме-нить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ООО «Первый Автомобильный» в интересах взыскателей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Саломатова ДА., ФИО10, ФИО1, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на общую сумму взыскания в размере 618288,55 руб., постановление об объединении в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Первый Автомобильный» направлены запросы посредством электронного межведомственного взаимодействия в налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, согласно полученным ответам установлено, что у должника открыт один счет в ПАО «Сбербанк России», автотранспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно данным, предоставленным Управлением регионального государственного контроля и лицензирования за должником самоходной дорожно-строи-тельной и иной техники не зарегистрировано. Согласно ответу Хабаровской таможни ООО «Первый Автомобильный» не является участником внешнеэкономической деятельности, имущества, находящегося под таможенным контролем отсутствует, как нарушитель таможенных правил не значится.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в ПАО «Сбербанк России» по месту открытия счета должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» постановления судебного пристава-исполнителя помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Первый Автомобильный» значится ФИО3, который предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, расположенного по адресу <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включены оргтехника и двигателя на автотранспортные средства, всего 10 наименований имущества на общую сумму 106 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска поступила жалоба ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, как указано в жалобе, принадлежащее ему. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела — старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где дополнительно ФИО4. разъяснено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 119, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На обращение ФИО1, зарегистрированное в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, направлен ответ (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты России письмо с ответом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих при-знание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко