Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-3414/2017 ~ М-3839/2017

Дело № 2а-3414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца Яшонкова Н.В.

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Синицыной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее – АО «Роял Кредит Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В установленный двухмесячный срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Mazda-MPV», г/н №, вместе с тем до настоящего времени мер по его реализации судебным приставом-исполнителем не принято.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «Роял Кредит Банк» Яшонков Н.В. требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Синицына О.М. требования административного иска не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства № при получении сведений об автомобиле, принадлежащим ФИО2 установлено, что на указанное имущество в 2016 году судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска наложены 2 ареста по ранее предъявленным исполнительным документам, в настоящий момент решается вопрос о соединении исполнительного производства № в сводное исполнительное производство с находящимися в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. При таких обстоятельствах реализация арестованного имущества недопустима. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств не заявлял.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в Осп по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 82 910,82 руб. в пользу ДВ филиала АО «Роял Кредит банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику, - транспортного средства легкового автомобиля «Mazda-MPV», г/н №, 2003 г.в., номер кузова №

В судебном заседании установлено, что в отношении автомобиля «Mazda-MPV», г/н №, 2003 г.в., номер кузова № имеются действующие запреты на регистрационные действия, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлена служебная записка руководителю УФССП России по Хабаровскому краю об объединении находящихся в производстве ОСП по Железнодорожному и Индустриальному районам исполнительных производств в сводное исполнительное производство на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения дела решение о соединении исполнительных производств не принято.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «Роял Кредит Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение будет изготовлено до 20 ноября 2017 года

Судья А.В. Руденко