Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2а-2448/2017 ~ М-2581/2017

Дело № 2а-2448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисогор Виталия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Лисогор В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование указал, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска. В соответствии с исполнительным документом должник ФИО3 обязана перенести строение, возведенное вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес> на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка. До настоящего времени судебное решение не исполнено, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принимает только формальные меры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району предложено административному истцу самостоятельно осуществить перенос строения с последующим взысканием денежных средств с должника. С данным предложением административный истец категорически не согласен, полагает, что расходы на совершение исполнительных действий являются расходами федерального бюджета.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцова В.В. исковые требования не признала в полном объеме, представила материалы исполнительного производства и их копии, суду пояснила, что ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска приняты все меры по исполнению судебного акта, стоимость работ по переносу строения составляет 359 947,20 руб., денежные средства на данные цели в бюджете УФССП России по Хабаровскому краю не предусмотрены.

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, его явка обязательной в силу закона не является и обязательной судом не признана.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внут-реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Перенести в соответствии с нормами действующего законодательства строение (недостроенное), расположенное по адресу <адрес>, возведенное вдоль границ с земельным участком № по <адрес>, на расстояние 1 метр от границы смежного земельного участка по <адрес> в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Лисогор Виталия Николаевича, адрес взыскателя: <адрес>, №

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращено в отдел, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. (оплачен должником частично в размере 1000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателя составлена телефонограмма с должником ФИО3, в результате телефонного звонка должница пояснила, что требования исполнительного документа не исполнила, вызвана на прием на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время на прием не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в течении 7 дней. Вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

Отобрано объяснение у должника, из объяснения ФИО3 следует, что она не исполнила решение суда, так как категорически с ним не согласна, ожидает документов с Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю, чтобы подать встречный иск к взыскателю Лисогор В.Н. по оспариванию границ между смежными земельными участками. Документов подтверждающих изложенное, судебному приставу-исполнителю не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен повторный протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    на прием к судебному приставу-исполнителю должник неявилась, требование не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем направлено предложениевзыскателю о проведении действий в рамках исполнительного производства впорядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииРоссийской Федерации, а именно право самостоятельно совершить переноснедостроенного строения, с последующим взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 29.04.2016

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнео, на основании чего в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил ответ на предложение о самостоятельном исполнении решения суда, из которого Лисогор В.Н. пояснил, что не имеет финансовых средств для выполнения работ, в связи с чем отказывается от предложения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения стоимости работ по переносу указанного недостроенного строения.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило уведомление о назначении эксперта и осмотра объекта указанного в постановлении о привлечении специалиста на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», произведен осмотр указанного недостроенного строения, произведены замеры для дальнейшего определения стоимости работ по переносу указанного строения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заключение эксперт ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с определенной стоимостью работ по сносу указанного недостроенного строения на сумму 359947,20 руб., в заключении также указано, что исследуемое строение представляет собой недостроенное строение, состоящее из 4-х наружных стен без перекрытия. Для переноса указанного строения необходимо демонтировать монолитную железобетонную стену, смежную с земельным участком № <адрес>, и две примыкающие к ней стены. После демонтажа выполнить устройство монолитной железобетонной стены, отступив на 1 м. от границы смежного участка, и устройство двух примыкающих стен. Четвертая продольная стена остается без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска должнику ФИО3 отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручались требования об исполнении решения суда, требование не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожномурайону г. Хабаровска поступило заявление от должника ФИО3 обисполнении решения суда, при выходе по адресу места совершенияисполнительных действий, установлено, что должник требованияисполнительного документа не исполнила, в недостроенном строении возвелаеще одну стену и крышу, отступив от бетонной стены недостроенного строенияориентировочно на 1 метр, стена недостроенного объекта установленного судоми привлеченным специалистом находилась на прежнем месте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу по <адрес> с целью вручения должнику повторного требования об исполнении решения суда, ФИО3 не удалось застать дома.

18.03.2017    в отношении должника вынесено постановление о временномограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска по жалобе должника ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обязывании должника исполнить решение суда, полагая, что исполнила его в полном объеме, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанной жалобы должника, судом отказано в удовлетворении требований заявителя ФИО3, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ФИО3 повторное требование об исполнении решения суда, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, в связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику лично вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-дневный срок, в связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, направлено повторное требование об исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскания для погашения расходов по исполнению решения суда направлены запросы в регистрирующие органы для установления места работы должника, в кредитные организации для установления расчетных счетов должника и денежных средств находящихся на счетах с целью обращения взыскания на указанные денежные средства, согласно поступивших ответов ФИО3 официально не трудоустроена, расчетных счетов в кредитных организациях не имеет.

При проверки имущественного положения должника по месту проживания, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Согласно полученного ответа из ГИБДД по Хабаровскому краю, установлено, что на имя ФИО3 зарегистрировано    автотранспортное средство     MAZDA-BONGO; 1993г.в.; г/н №, но указанное автотранспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 183000,00 руб. в пользу ФИО4, в настоящее время находится на реализации. Иное имущество у должника отсутствует.

Согласно справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренные бюджетной сметой расходов федерального бюджета на 2017 год на оплату расходов в рамках исполнительного производства главным распорядителем бюджетных средств по искам неимущественного характера (снос, перенос и пр.) не доводились.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих при-знание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Лисогор Виталия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года

Судья А.В. Руденко