Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ № 2а-7312/2017 судебная практика

Дело № 2а-7312/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Исакова Ю.С. – Хамзина У.И. по доверенности от 02 февраля 2017г., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Жандосовой А.Ш., действующей по доверенности от 29.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исакова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Ю.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В., Октябрьскому РОСП города Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2015 года в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества – земельных участков жилого дома, принадлежащих должнику Исакову Ю.С. и расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя являлось незаконным в силу того, что оно было вынесено в рамках исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012 года о взыскании с должника Исакова Ю.С. в пользу взыскателя ЗАО КБ Лада-кредит задолженности в размере 193312,62 руб., возбужденного при отсутствии исполнительного документа, и с нарушением требований закона о необходимости совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Как видно из паспорта должника Исакова Ю.С., местом регистрации и жительства является квартира по адресу: <адрес>, что территориально относится к Орджоникидзевскому, а не к Октябрьскому району г. Уфы.

В связи с рассмотрение данного дела в суде, административным истцом на момент подачи административного искового заявления в суд были понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату труда представителя по подготовке и подачи в суд административного искового заявления об оспаривании решения и бездействия должностного лица службы судебных приставов и приложений к нему.

Судебным приставом-исполнителем Костиной Е.В. 14.01.2012г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 193312,62 (сто девяноста три тысячи триста двенадцать) рублей (шестьдесят две) коп. с Исакова Ю.С.. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника, которое не было направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.07.2017г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФ СПП по РБ Костиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012г. предмет исполнения – взыскание с должника Исакова Ю.С. задолженности в размере 193312,62 руб., в пользу взыскателя ЗАО Лада-Кредит.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФ СПП по РБ Костиной Е.В. возбуждения исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012, заключающееся в не направлении в установленный ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в регистрирующий орган постановления от 22 июля 2016 года об отменен мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий об исключении из реестра в отношении:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №, наложенным постановление от 11.07.2015 года.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФСПП по РБ Костиной Е.В. совершить действия по исполнительному производству №10468/12/05/02 от 14.01.2012 года – направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреесатр) копии постановления от 22 июля 20126 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росрееста в отношении:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №, наложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, наложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Исакова Ю.С. понесенные административным истцом судебные расходы в сумме 10 000 рублей на оплату труда представителя за составление и направление в суд административного искового заявления с приложениями об оспаривании решения и бездействия должностного лица службы судебных приставов

Представитель административного истца Исакова Ю.С.- Хамзин У.И. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Жандосова А.Ш., считает, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых, не удалось обеспечить погашение задолженности, в силу объективных причин.

Так же считает, что административным истцом пропущен срок подачи искового заявления на постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».

Считает, что доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, реестром электронных запросов-ответов по исполнительному производству.

Административный истец Исаков Ю.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Управления федеральной Службы судебных приставов РФ. представитель Управления федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Костина Е.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Костиной Е.В. 14.01.2012г. возбуждено исполнительное производство №10468/12/05/02 о взыскании задолженности в 193312,62 (сто девяноста три тысячи триста двенадцать) рублей (шестьдесят две) коп. с Исакова Ю.С..

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22.07.2017 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

02 марта 2017 года был составлен акт между судебным приставом-исполнителем Костиной Е.В. и представителя административного истца Исакова Ю.С. – Хамзин У.И. о получении последним нижеследующих документов:

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления о направления копии исполнительного производства для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления об обращении взысканию на денежные средства должника в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным в силу того, что оно было вынесено в рамках исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012 года о взыскании с должника Исакова Ю.С. в пользу взыскателя ЗАО КБ Лада-кредит задолженности в размере 193312,62 руб., возбужденного с нарушением требований закона о необходимости совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Из доверенности серия АА 2745731 следует что местом регистрации и жительства Исакова Ю.С. является квартира по адресу: <адрес>, что территориально относиться к Орджоникидзевскому, а не к Октябрьскому району г. Уфы.

Костиной Е.В. 14.01.2012 г. возбуждено исполнительное производство №10468/12/05/02 о взыскании задолженности в 193312,62 (сто девяноста три тысячи триста двенадцать) рублей (шестьдесят две) коп. с Исакова Ю.С. в пользу взыскателя ЗАО КБ Лада-кредит возбужденного с нарушением требований закона о необходимости совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в связи с чем запросы направлены по истечении 2-месячного срока.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Костиной Е.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства с нарушением требований закона о необходимости совершения исполнительных действий по месту жительства должника.

Согласно статья 33. КАС РФ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены. Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд является несостоятельным, поскольку о бездействии судебного пристава административный истец после обращения к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В. 02 марта 2017г. и были получены оспариваемые постановления, данные обстоятельства установленные в судебном заседании не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Административным истцом заявлены требование о взыскании судебных расходов.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, с которой и подлежит взысканию судебные расходы в пользу административного истца.

В силу статья 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя был установлен, суд с учетом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит выводу о взыскании судебных издержек с одного административного ответчика УФССП по РБ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом характера и сложности дела, подготовки материалов для подачи административного иска в суд, участия в судебных заседаниях, объема выполненных представителем работ в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на услуги представителя сумма подлежит уменьшению до 8 000 руб. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу - требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Исхакова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В., Октябрьскому РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Костиной Е.В. – удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФ СПП по РБ Костиной Е.В. возбуждения исполнительного производства №10468/12/05/02 от 14.01.2012 предмет исполнения – взыскание с должника Исакова Юрия Семеновича задолженности в размере 193312,62 руб., в пользу взыскателя ЗАО Лада-Кредит.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №, наложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №;

- индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>; кадастровый №, наложенным постановление от 11.07.2015 года, наложенным постановление от 11.07.2015 года.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Исакова Ю.С. понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин