Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ № 2а-4799/2017 ~ М-4283/2017

                             Дело № 2а-4799/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца Ишбулатова А.Н. – Хусаинова Г.Г. по доверенности от 02 июля 2017 года, представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Низамовой З.Р., действующей по доверенности от 08.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишбулатова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебных приставов–исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № № от 03.11.2016г. выданном Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № 2-2657, было возбуждено исполнительное производство от 26.12.2016г. № о взыскании с Ишбулатова Альберта Наильевича задолженности в размере 145 095 рублей в пользу Мирейд Д.С.. 30.04.2017г. и 16.05.2017г. платежными поручениями сумма долга была перечислена, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым A.A. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.

11.06.2017г. Ишбулатов А.Н. прилетев из <адрес> в г<адрес> для дальнейшего перелета в <адрес>, был задержан работниками пограничного контроля аэропорта Шереметьево, которые вручили уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации в соответствии с поручением УФССП по Республике Башкортостан.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены свои обязанности по прекращению исполнительного производства и снятию установленных ограничений в отношении Ишбулатова А.Н.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи иска, тем самым нарушая права и свободы истца.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абзалетдинова Артура Амзатовича, по неисполнению постановления от 30.05.2017г. об окончании исполнительного производства и отмене установленных для должника Ишбулатова А.Н. ограничений по исполнительному производству №, незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А., исполнить постановление от 30.05.2017г. об окончании исполнительного производства и отменить установленные для должника Ишбулатова А.Н., ограничения по исполнительному производству № 59327/17/02005-ИП, в виде запрета в выезде за границу Российской Федерации.

Представитель административного истца Ишбулатова А.Н. – Хусаинова Г.Г. в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель Октябрьского РОСП г. Уфы Низамова З.Р. в удовлетворении административного иска просила отказать, представила отзыв.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Абзалетдинов А.А., представитель УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Абзалетдинов А.А. уволен из службы судебных приставов по собственному желанию.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

В статьях 64 - 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 03.11.2016г. выданном Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № №, было возбуждено исполнительное производство от 26.12.2016г. № № о взыскании с Ишбулатова А.Н. задолженности в размере 145 095 рублей в пользу Мирейд Д.С.

22.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым A.A. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении Ишбулатова А.Н.

16.01.2017г. 02.05.2017г. и 16.05.2017 г. платежными поручениями сумма долга была перечислена, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым A.A. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

11.06.2017г. Ишбулатову А.Н. в <адрес> работниками пограничного контроля аэропорта Шереметьево вручено уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации в соответствии с поручением УФССП по Республике Башкортостан.

Суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку в нарушение норм ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленное для должника Ишбулатову А.Н. временное ограничение на выезд из РФ по исполнительному производству № не отменено в установленные сроки.

Так, установленный законом срок для направления постановления об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений, судебным приставом-исполнителем был нарушен, доказательств обратного не представлено.

В результате несвоевременного направления судебным приставом сведений в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, Ишбулатов А.Н. не смог выехать 11 июня 2017г. за пределы Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия уважительных причин несвоевременного направления сведений в орган в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем постановление об отмене временного ограничения вынесено только 13.06.2017г.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдинова А.А., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений.

В связи с вынесением постановления об отмене ограничений суд не находит для удовлетворения требования об обязании исполнить постановление от 30.05.2017 г. об окончании исполнительного производства и отмене установленных для должника Ишбулатова А.Н. ограничения по исполнительному производству № №, в виде запрета в выезде за границу Российской Федерации.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Ишбулатова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзалетдинова А.А. в части ненаправления в установленный законом срок постановления по исполнительном производству № об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений в отношении должника Ишбулатова А.Н..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     А.Ю.Сунгатуллин