Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет задолженности № 2а-3042/2017 ~ М-2270/2017

Дело № 2а-3042/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.М.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В. находится исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №-- от 16.08.2013г., выданного судебным участком № 4 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании в пользу С.М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.М.В., --.--.---- г. года рождения в отношении должника С.М.В.

11.04.2017г. С.М.В. обратилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю с целью узнать сумму задолженности по алиментам. Ей пояснили, что на момент передачи исполнительного производства из Вахитовского РОСП г.Казани (20.08.2014г.) сумма задолженности составила 98 610 рублей 51 копейка.

С.М.В. указала, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по взысканию с должника суммы задолженности, а именно:

- не произведен надлежащий расчет задолженности по алиментам,

- отсутствуют сведения о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства,

- в отношении должника не приняты меры по ограничению спецправа в соответствии со статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- в отношении должника не приняты меры по привлечению к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- требование о предоставлении сведений об имуществе с целью наложения ареста должнику не направлено,

- не направлено ни одного извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю,

- не осуществлен выход по адресам регистрации и проживания должника с целью установления имущества и наложения ареста, не составлен акт ареста на имущество должника и т.д.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В., выраженные в непроведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности по алиментам в отношении должника С.М.В., незаконными, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В., выраженные в вынесении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении должника С.М.В., обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В. произвести надлежащий расчет задолженности по алиментам по исполнительном производству в отношении должника С.М.В., обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В. принять полный исчерпывающий комплекс мер, направленный на взыскание задолженности по алиментным платежам по исполнительному производству в отношении должника С.М.В.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчиков были привлечены УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП г.Казани, в качестве заинтересованного лица – С.М.В.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.М.В., с административным иском не согласна, просит отказать.

Административные ответчики Ново-Савиновский РОСП г.Казани и УФССП по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани от 13.08.2014г. исполнительное производство в отношении должника С.М.В., предмет исполнения – взыскание алиментов, взыскатель – С.М.В., передано в Ново-Савиновский РОСП г.Казани в связи с изменением места жительства должника.

В материалах исполнительного производства №---ИП имеются справки 2-НДФЛ на должника С.М.В.

Постановлением от 12.02.2014г. определена С.М.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2014г. в размере 91 042 рубля 24 копейки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С.М.В. пояснила, что должник С.М.В. должен предоставить справки 2-НДФЛ, после чего будет произведен расчет задолженности по алиментам.

--.--.---- г. вынесено постановление о временном ограничении должника С.М.В. на выезд.

Судом установлено, что часть задолженности по взысканию задолженности по алиментам должником С.М.В. уплачивалась, что подтверждается квитанциями от 04.09.2013г. на сумму 10 000 рублей, от 10.02.2014г. на сумму 5 000 рублей, от 25.01.2014г. на сумму 5 000 рублей, от 22.05.2013г. на сумму 20 000 рублей, что не оспаривается взыскателем С.М.В.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение С.М.В., в котором должник пояснил, что он оплачивает алименты путем перечисления денежных средств на депозит судебных приставов

Данные обстоятельства С.М.В. не оспорены.

--.--.---- г. С.М.В. написано объяснение, в котором он указал, что платить не отказывается, официально трудоустроен.

--.--.---- г. С.М.В. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от 14.09.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о недвижимом имуществе.

--.--.---- г.г. судебным приставом-исполнителем С.М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 11.05.2017г. задолженность по алиментам составила 281 395 рублей 01 копейки.

Судебный пристав-исполнитель С.М.В. также пояснила, что за период исполнительного производства было взыскано 30 431 рублей 73 копейки.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности по алиментам. Более того, судебным приставом-исполнителем С.М.В. указано, что часть задолженности была взыскана, с чем согласилась С.М.В.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

В судебном заседании С.М.В. пояснила, что о нарушении своих прав узнала в январе 2017 года, с материалами исполнительного производства ознакомилась --.--.---- г..

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном С.М.В. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также С.М.В. не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав она узнала в январе 2017 года.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований С.М.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований С.М.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.М.В., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                      Р.Г. Хусаинов