Решение суда о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянова А. А № 2а-6466/2017 ~ М-3887/2017

Дело №2а-6466/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Николенко В.В. с участием:

Административного истца – Никулина М.С.,

Представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ОбревкоЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное исковое заявление Никулина М. С. к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянову А. А., УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянову А.А. о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянова А.А. В обоснование изложенных требований административный истец указал, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника Царькова И.В., которому административный истец является взыскателем. истцом направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, но ответа не последовало. С не наложены аресты, не вызван должник, не осуществлен выезд к должнику по адресу проживания для совершения исполнительных действий, что нарушает права взыскателя.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что со стороны судебного пристава-исполнителя принимаются все меры для исполнения исполнительного документа, о розыске должника и его имущества.

Определением суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Царьков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явивших лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом, на основании представленных в распоряжение суда доказательств, установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Галимьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Царькова И.В., в пользу взыскателя Никулина М.С. на основании исполнительного листа выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, на право получения платежей по найму, аренде.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства, представленного суду следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с целью установления имущества должника своевременно направлялись запросы:

в Пенсионный фонд России (, , ), в Федеральную налоговую службу России (, ), в органы ГИБДД - о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (,), получены отрицательные ответы; в банковские и иные кредитные организации о наличии у должника счетов (,, ,), получен сведения об отсутствии на счетах денежных средств; в Росреестр о наличии имущества () – получен отрицательный ответ; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника в Уральском банке ПАО «Сбербанк России»;

осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от , из которого следует, что двери никто не открыл, в почтовом ящике оставлено требование о явке и постановление о возбуждении исполнительного производства;

судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника, из акта о совершении исполнительных действий от , следует, что соседи подтвердили проживание Царьковых по указанному адресу;

вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации Царькова И.В.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области бездействует не нашли своего подтверждения в суде.

Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> исполнительные действия, суд не находит оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права взыскателя Никулина М.С.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянова А.А., следовательно отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обязанности осуществить мероприятия в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении Никулина М. С. к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Галимьянову А. А., УФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Галимьянова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева