Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-852/2017 ~ М-409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Осипова С.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами: Главой г.о. Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Главы г.о. Самара о возложении на него обязанности отменить разрешение на строительство №, выданное ИП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, при этом не был установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не применил к должнику меру ответственности, предусмотренную ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятии к должнику Главе г.о. Самара мер принудительного характера. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Представитель административного истца Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской, судебный пристав-исполнитель Гоибов А.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Глава г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства (л.д. 53-84), суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Главы г.о. Самара о возложении на него обязанности отменить разрешение на строительство №, выданное ИП ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, урегулировал исполнительное производство в соответствующем федеральном законе от 21 июля 1997 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в подпунктах 1 - 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока судебным приставом-исполнителем было направлено требование в адрес должника о необходимости явиться к судебном приставу и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением исполнительного документа должником Главой г.о. Самары, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику судебным приставом-исполнителем не устанавливался, однако, неустановление такого срока не нарушило и не могло нарушить прав взыскателя, поскольку срок исполнения установлен должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства, а неустановление нового срока не является основанием к неисполнению исполнительного документа должником.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, как и непривлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, на что указывается в административном иске, не может нарушать права взыскателя.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только одновременно двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону, и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные и возможные рамках данного исполнительного производства меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

При этом вопреки доводам административного истца истечение установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, поскольку указанный срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Осипова С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Осипова С.В. к судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А., МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2017 года.

Председательствующий судья Галиуллина Л.Г.