Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-7065/2017 ~ М-7291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 04 октября 2017 года                                                   Дело № 2а-7065/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Протасова А.Н. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Колмакова А.В. выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнению решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Протасов А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени, представитель административного ответчика РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Литвиненко Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Протасова А.Н. не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 1113700 рублей в отношении должника Литвиненко Н.С. в пользу взыскателя Протасова А.Н. возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации: ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ЗАО «Газпромбанк», «Запсибкомбанк» ОАО, «Тенькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», ВТБ 24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Ханты - Мансийский банк Открытие», ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Экспобанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют банк» (ОАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ВУЗ-банк, Центральный ПАО ФК «Открытие».

Согласно поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно поступившего ответа из АО «Сбербанк России» у должника в ОАО «Сбербанк России», открыт расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетный счета № открытый в ОАО «Сбербанк России».

    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно полученных ответов за должником автомототранспортные средства отсутствуют.

Также, согласно ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что должник трудоустроен в Филиале ЗАО Евракор Строительно-Монтажный трест № «Западный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в Филиал ЗАО Евракор Строительно-Монтажный трест № «Западный».

Судебным приставом-исполнителем также неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Составлены соответствующие акты.

Также следует отметить, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству.

На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано и причислено административному истцу 330 393,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №.

Таким образом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Протасова А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного иска Протасова А.Н. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Судья                                                                        А.А. Жижин