Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-5426/2017 ~ М-5481/2017

Дело № 2а-5426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года     город Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Клюевой Натальи Николаевны к УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП по Новосибирской области отделу по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Клюева Н.Н. обратилась с вышеуказанным иском, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству № от 30.08.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Семенкова В.В. в пользу Клюевой Н.Н. задолженности в сумме 4 262 000,00 рублей.

    В обосновании своих требований указала, что 16.07.2014г. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 159-4 ч. 1, ст. 159-4 ч. 2 Семенков Владимир Васильевич и Вахрамян Юрий Багдасарович, а так же полностью удовлетворен гражданский иск Третьего лица (ООО «Восток- Энерго»)на сумму материального ущерба в размере: 4 262 000,00 рублей.

ООО «Восток-Энерго» был выдан Исполнительный лист от 16.07.2014 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска.

    10.05.2016 г. между ООО «Восток-Энерго» и Клюевой Н.Н. (Административный истец по делу), был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «Восток-Энерго» уступило право требования Клюевой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Семенкова В.В.

    19.07.2016г. Административный истец направила в адрес Управления ФССП по Новосибирской области Отдел по ИОИП заявление о замене стороны, оригинал исполнительного производства и реквизиты своего банковского счета, данные документы получены 09.08.2016 года.

    В течении двух месяцев после получения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного заявление с приложением всех необходимых документов в адрес Административного истца не поступило ни какой информации о движении исполнительного производства в отношении Семенкова В.В., в связи с чем истцом были направлены две жалобы на бездействие приставов исполнителей, а так же жалоба в прокуратуру.

    13.02.2017г. по средствам почтового отправления Административным истцом было подано Заявление о розыске должника, транспортного средства должника, а так же запросить информацию в пенсионный фонд России. В соответствии с уведомлением о вручении, данное заявление было получено УФССП по Новосибирской области 27.02.2017г. Ответа до настоящего времени не поступало

03.07.2017г. по средствам почтового отправления Административным истцом было подано Заявление о предоставлении информации. Согласно данным электронного сайта «Почта России» об отслеживании отправлений, вышеуказанное заявление получено адресатом 02.08.2017г. Ответа до настоящего времени не поступало. После получения сведений о наличии у должника транспортного средства (как указано в ответе от 16.12.2016г.), судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер по взысканию долга в сумме 4 262 000, 00 руб. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель имел возможность исполнить решение суда, но не осуществлял исполнительные действия, указанное бездействие является незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств, в период с момента возбуждения исполнительного производства 30.08.2016 года до настоящего времени, судебный пристав- исполнитель не принимал в полном объеме надлежащих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ко взысканию с должника Семенкова В.В. в пользу Клюевой Н.Н. задолженности в сумме 4 262 000,00 рублей, что привело к нарушению прав взыскателя, в связи с чем имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области Отдела по ИОИП по Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец Клюева Н.Н. не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила применить срок исковой давности, кроме того указала, что судебный пристав исполнитель не бездействовал, более того с июня 2017 года на счет административного истца поступают денежные средства по данному исполнительному производству, в связи с наложением взыскания на пенсию должника.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «Восток-Энерго» был выдан Исполнительный лист от 16.07.2014 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска.

10.02.2016 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 55).

24.02.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 60).

15.03.2016 года осуществлен выход по адресу должника (л.д. 63).

28.03.2016 года направлено требование в ИЦ ГУВД Новосибирской области по должнику (л.д. 65).

30.03.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

30.03.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69).

05.04.2016 года направлены запросы в рамках взаимодействия в АСР УФМС, ЗАГС – получены ответы (л.д. 71-72).

10.05.2016 г. между ООО «Восток-Энерго» и Клюевой Н.Н. (Административный истец по делу), был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «Восток-Энерго» уступило право требования Клюевой Н.Н. по исполнительному производству в отношении Семенкова В.В.

19.07.2016г. Административный истец направила в адрес Управления ФССП по Новосибирской области Отдел по ИОИП заявление о замене стороны, оригинал исполнительного производства и реквизиты своего банковского счета, данные документы получены 09.08.2016 года.

30.08.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Клюевой Н.Н.

23.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 75).

04.10.2016 года направлено требование в ИЦ при ГУ МВД РФ по НСО в отношении должника (л.д. 82).

Направлен запрос в ОУФМС России по НСО и получен 13.12.2016 года ответ по адресу должника (л.д. 83).

22.12.2016 года осуществлен выход по адресу должника, составлен акт (л.д. 84).

Направлен запрос и получен ответ от 20.02.2017 года об отсутствии недвижимости у должника (л.д. 87).

15.05.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 85-86, 94).

С июля 2017 года на расчетный счет взыскателя распределяются денежные средства, обращенные на пенсию должника (л.д. 90-92).

07.09.2017 года получен ответ на запрос о наличии автомототранспорта (л.д. 93).

02.10.2017 года получен ответ на запрос из отдела АСР УФМС (л.д. 95).

05.10.2017 года осуществлен выход по адресу должника, составлен акт (л.д. 98).

06.10.2017 года вынесено постановление об объявлении розыска должника (л.д. 99).

Направлены запросы в банки, помимо запросов в банки для получения сведений об имущественном положении должника судебный пристав-исполнитель делал запросы в в Управление Росреестра по НСО и в МОГТО и РАМТС, в управление на транспорте МВД РФ, ИФНС России.

Запросы по исполнительному производству направляются в регистрирующие органы, кредитные организации и в иные организации в электронном виде в порядке информационного взаимодействия без приобщения запросов к материалам исполнительного производства.

В результате принятых мер, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем не обнаружено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Семенкова В.В.

Не достижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем подлежат отклонению требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В мотивировочной части административного искового заявления имеется указания на несвоевременность предоставления информации о движении исполнительного производства, последнее обращение в УФССП по НСО отправлено 03.07.2017 года, однако в просительной части истец не просит признать не законным бездействия пристава исполнителя по не направлению ответов на её обращение. В связи с тем, что истец в судебное заседание не явился, не смог высказать свою позицию, напротив, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие, суд полагает необходимым дать оценку этим требованиям и разрешить их по существу.

В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или    должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Последнее корреспонденция от административного истца поступила в УФССП по НСО 02.08.2017 года. Данная корреспонденция содержала заявление о предоставлении информации, не являлась жалобой, таким образом к ней не может быть применена ч. 6 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству, однако пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Административный истец не представил суду доказательств, свидетельствующие об уважительности пропуска срока по требованию о признании не законным бездействия пристава исполнителя по не направлению в срок информации по обращению истца о ходе исполнительного производства.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Клюевой Натальи Николаевны к УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП по Новосибирской области отделу по исполнению особых исполнительных производств Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья/подпись     Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-5426/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.