Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-4850/2017

Дело № 2-4850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Свешникова Г.А., при секретаре Жуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гудым А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. Т. Д.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гудым А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Титовой Д.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, [ 00.00.0000 ] . Гудым А.Ю. на официальном сайте УФССП России по Нижегородской области было обнаружено возбужденное в отношении нее, как должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении ИП Гудым А.Ю. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Золин И.Ю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], Индивидуальный предприниматель Гудым А. Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Золин И. Ю..

[ 00.00.0000 ] Гудым А.Ю. обратилась в Нижегородский РОСП Г.Н.Н. с заявлением об окончании данного исполнительного производства в связи наличием в отношении нее процедуры банкротства. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 10 дней с момента поступления к нему заявления об окончании исполнительного производства рассмотреть его и вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении данного заявления. Срок для вынесения судебным приставом-исполнителем Т. Д.В. соответствующего постановления истек [ 00.00.0000 ] Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Т. Д.В бездействует, так как какого-либо постановления по данному заявлению она не вынесла.

Кроме того, о том, что в отношении имущества индивидуального предпринимателя Гудым А. Ю. применяется процедура конкурсного производства судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Титова Д. В. знала, в связи с тем что Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области принимала участие в деле о банкротстве ИП Гудым А.Ю. в рамках обособленного спора по оспариванию конкурсным управляющим ИП Гудым А.Ю. Золиным И.Ю. сделки должника - по перечислению с расчетного счета ИП Гудым А.Ю. денежных средств в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и применения последствий к недействительности (Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N A43-26774/2014 шифр [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26774/2014 шифр [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26774/2014 шифр [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). В рамках данного дела, судебным приставом-исполнителем Т. Д.В. Арбитражный суд Нижегородской области предоставлялись материалы исполнительного производства в отношении Гудым А.Ю.

С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Т. Д.В., выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства [ № ], Гудым А.Ю. не согласна, считает его не законным, нарушающим ее законные права и интересы.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Д.В. выразившееся в не вынесении в срок, установленный законом, постановления об окончании исполнительного производства [ № ];

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Титову Д. В. окончить исполнительное производство [ № ]

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Титову Д. В. отменить все обеспечительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства [ № ].

[ 00.00.0000 ] г. представителем административного истца в порядке ст. 46 КАС РФ подано уточненное административное исковое заявление к котором Гудым А.Ю. просит признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Т. Д.В. выразившееся в не рассмотрении, в установленный законом срок, обращения от [ 00.00.0000 ] . об окончании исполнительного производства [ № ].

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Титову Д.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства [ № ] с отменой всех обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Данилова Н.В. исковые требования поддержала по основаниях изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности УФССП по Нижегородской области Хорцева Е.К. против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в суд письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Титова Д.В. против удовлетворения тисковых требований возражала, просила отказать, поддержала письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Гладких О.Г. Фроловичева Н.А. по ордеру против удовлетворения заявленных требований возражала, представила в суд письменные возражения.

В материалы дела истребована копия исполнительного производства.

Иные лица, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основываясь на приведенных нормах права, в процессе судебного исследования, судом установлены следующие юридически значимые факты.

[ 00.00.0000 ] в отношении Гудым А.Ю. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгород Титовой Д.В. было возбуждено исполнительное производство [ № ].

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] в отношении ИП Гудым А.Ю. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Золин И.Ю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], Индивидуальный предприниматель Гудым А. Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Золин И. Ю..

[ 00.00.0000 ] Гудым А.Ю. обратилась в Нижегородский РОСП Г.Н.Новгорода с заявлением об окончании данного исполнительного производства в связи наличием в отношении нее процедуры банкротства.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заявитель повторно обратилась к приставу с требованием об окончании исполнительного производства

Только после указанного заявления судебный пристав вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ]

Вместе с тем, вопрос об окончании исполнительного производства, поставленный в заявлении от [ 00.00.0000 ] так и не был разрешен судебным приставом-исполнителем.

Отклоняя позицию заинтересованного лица суд приходит к выводу, что по своей форме заявление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона, поскольку содержит основные исходные данные относительно лица обращающегося с заявлением, его процессуальной просьбы, номера исполнительного производства, и отвечает требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное заявление имеет юридические привязки к конкретному исполнительному производству, достаточные для идентификации, а как следствие признается заявлением, в смысле, изложенном в приведенной статье.

Кроме того, суд признает отсутствие конкретного ответа на поставленный вопрос об окончании исполнительного производства длящимся бездействием, поскольку ни заявление от [ 00.00.0000 ] ни дополнение к заявлению от [ 00.00.0000 ] не привели к получению ответа, предусмотрено частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой права императивно установлена обязанность лица, ответственного за разрешение заявления или ходатайства, удовлетворить или отказать в совершении действия.

Отсутствие ответа на поставленные в заявлении вопросы нарушает права и законные интересы заявителя и исключает возможность реализовать права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства установлено длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Т. Д.В., которое не может быть признано законным.

Как следствие, обращение за судебной защитой Гудым А.Ю. является своевременным, а положения статьи 219 КАС РФ о сроке давности не применимы.

Вопрос о полномочиях лица, подавшего административный иск в интересах Гудым А.Ю. разрешен принятием уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ, подписанных Гудым А.Ю.

В процессе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что требование обязать пристава окончить исполнительное производство с отменой всех обеспечительных мер заявлено в качестве способа восстановления права.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений приведенной нормы закона, во взаимосвязи с целями и задачами, а также положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом способ является преждевременным и недопустимым, поскольку судебный пристав разрешил заявление по существу.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что допустимым и обоснованным способом восстановления права будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Титову Д.В. обязанности рассмотреть обращение от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ].

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление истца подлежит удовлетворению с учетом способа, установленного судом для восстановления права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Гудым А. Ю. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. Т. Д.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Титовой Д.В. выразившееся в не рассмотрении, в установленный законом, срок, обращения от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ]

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Титову Д.В. рассмотреть обращение от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ].

О принятом решении сообщить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Свешников