Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-4221/2017 ~ М-4382/2017

Дело № 2а-4221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

18 октября 2017 года                                 г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Ретуева     

Дело №а-4221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени денежная сумма, подлежащая взысканию, истцу не выплачена. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что до настоящего момента решения суда не исполнено, двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Должностные лица отдела судебных приставов не дают никаких объяснений, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. Бездействие судебного пристава исполнителя противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей. Истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Указал, что в письменном виде в службу судебных приставов он не обращался, письменные ответы ему не давались.

Представитель административного истца, действующая по ордеру ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые меры для исполнения решения суда, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в связи с чем его действия (бездействия) незаконными признаны быть не могут. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, привлеченные к участию в деле, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу судебных приставов, предъявив исполнительный лист, просил возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП в отношении должника ФИО1 Указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства № ИП судебным приставом-исполнителем были применены следующие меры принудительного исполнения к должнику.

Судебный пристав исполнитель с целью проверки имущественного положения должника направлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные учреждения и банки в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу проживает (со слов соседей), попасть в квартиру не удалось, дверь никто не открыл.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен опрос должника, согласно которому должник пояснил, что он не трудоустроен, от долга не отказывается, намерен гасить частями.

В материалах исполнительного производства имеются копия свидетельства о заключении брака должника, справка об установлении инвалидности ребенку должника, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> на имя супруги должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу проживает (со слов соседей), попасть в квартиру не удалось.

Из материалов исполнительного производства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил оплату по исполнительному производству в сумме 1000 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции систематически ведется работа по принудительному исполнению решения суда, взыскателем по которому является истец.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворений требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Ретуева     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.