Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя № 2а-4036/2017 ~ М-3932/2017

Дело № 2а-4036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск          06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29-А, административное дело по административному иску Степень С.Е. к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Степень С.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № Х/ИП, которое ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Комышева Д.С. Должником по данному делу является ООО «Мастер-2000». Общая задолженность должника перед взыскателем составляет 3 069 890 рублей. Исполнительный лист выданный на основании решения Советского районного суда г. Омска от 19.01.2015, предъявлен 30 января 2015 года в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. 31.03.2015 возбуждено исполнительное производство.

В установленный для добровольного исполнения срок должником решение суда не было исполнено, в связи с чем поступили основания для применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест, или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. В нарушении указанных норм судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного листа Советского районного суда г. Омска от 19.01.2015, в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

По данным налоговой инспекции у должника имеется дебиторская задолженности в размере достаточном для исполнения решения Советского суда. Вместе с тем дебиторская задолженность не была арестована и реализована. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца как потребителя стороны исполнительного производства. До настоящего времени задолженность в сумме 3 069 890 рублей не выплачена, в то время как существовали все реальные предпосылки к объективному исполнению решения Советского районного суда г. Омска. Просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, обязать устранить нарушение прав взыскателя путем взыскания с должника ООО «Мастер-2000» в пользу Степеня С.Е. задолженность по решению Советского районного суда г. Омска в сумме 3 069 890 рублей.

Административный истец Степень С.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске пояснил, что ему стало известно о наличии дебиторской задолженности, он в августе 2017 года приходил к судебному приставу -исполнителю Воропаевой Я.В., но та отказалась выполнять какие либо действия, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Воропаева Я.В., в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать. Представила отзыв, доводы которого поддержала, пояснив, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство от 02.05.2017 № Х-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС Х от 19.04.2017, выданного органом: Советский районный суд г. Омска по делу № 215/2016, вступившему в законную силу 18.03.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3 069 890 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-2000», в пользу взыскателя: Степень С.Е..

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации необходимой для принудительного исполнения сведений. В целях повышения эффективности исполнения судебных актов, между УФССП России по Омской области и регистрирующими органами налажено межведомственное взаимодействие, посредством электронного документооборота.

Согласно полученной информации из ФНС России должник - организация имеет открытый расчетный счет в банке, а именно в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК», сведения о ККМ не представляются.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Для исполнения постановление направлено в Новосибирский филиал ПАО «БИНБАНК».

Согласно полученому ответу из кредитной организации на основании вышеуказанного постановления составлено инкассовое поручение и помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений, ввиду отсутствия денежных средств.

Также получена информация из МИФНС России № 12 по Омской области о том, что в отношении должника принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 09.06.2017 № Х.

Выходом по юридическому адресу установлено, что должник деятельность свою по вышеуказанному адресу не ведет.

Согласно полученной информации из регистрирующих органов за должником - организацией не зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

Сведения о дебиторской задолженности отображаются в бухгалтерской отчетности предоставляемой в налоговый орган, согласно полученной информации из ФНС России последняя налоговая отчетность была предоставлена в ИФНС в 2014 году. Даже в случае выявления у должника в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности, срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности истек.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Заявитель не доказал, что действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы, не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Заинтересованное лицо ООО «Мастер-2000» в лице директора Максимовского С.И. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что дебиторской задолженности у ООО «Мастер-2000» не имеется, денег у него нет, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, находит требования административного истца незаконными, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Комышевым Д.С. возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, на основании исполнительного листа № ФСО Х выданного Советским районным судом по делу № 2-15/2015(2-3873/2014), вступившему в законную силу 18.03.2015, предмет исполнения задолженность 3 069 890 рублей в отношении должника ООО «Мастер- 2000», которое впоследствии было окончено.

02.05.2017 судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № Х-ИП на основании дубликата исполнительного листа №ФС Х от 19.04.2017 г. предмет исполнения задолженность 3 069 890 рублей в отношении должника ООО «Мастер- 2000».

Статьёй 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие направление приставом-исполнителем запросов в соответствующие организации, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученной информации из ФНС России должник-организация ООО «Мастер-2000» имеет открытый расчетный счет в банке, а именно в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК».

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено в Новосибирский филиал ПАО «БинБАНК».

Согласно полученному ответу из кредитной организации на основании вышеуказанного постановления составлено инкассовое поручение и помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений, ввиду отсутствия денежных средств.

Получена информация из МИФНС России № 12 по Омской области о том, что в отношении должника ООО «Мастер-2000» принято решение 09.06.2017 № Х о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, представленной из регистрирующих органов, за должником -организацией ООО «Мастер 2000» не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

Сведения о дебиторской задолженности отображаются в бухгалтерской отчетности предоставляемой в налоговый орган, согласно полученной информации из ФНС России 31.08.2017г., последняя налоговая отчетность ООО «Мастер 2000» была представлена в ИФНС в 2014 году.

Выходом судебного пристава по юридическому адресу должника 28.08.2017, установлено, что ООО «Мастер 2000» деятельность свою не ведет.

Директор ООО «Мастер 2000» Максимовский С.И. согласно приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2016 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области принимаются все возможные меры с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с законодательством, возможно, обратить взыскание по исполнительным документам.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда в данном случае не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительных документов ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава, а также доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, в то время как в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения заявленных требований является нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Относительно требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Мастер-2000», то административным истцом, вопреки требований ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника дебиторской задолженности.

Кроме того, представитель административного истца Степень С.Ю., действующий на основании доверенности Чернаков Е.М. ознакомился с исполнительным производством 23.08.2017 года, сделав светокопии.

С административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя административный истец Степень С.Ю. обратился только 19.09.2017 года, с нарушением установленного 10 дневного срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (ч.ч.5,7,8) предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Степень С.Е. в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО по ОИ УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. по непринятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Мастер-2000», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                 Г.Н. Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года