Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3888/2017 ~ М-3319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению КПКГ «Импульс 1» к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Импульс 1» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, указав, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Тольятти Самарской области о взыскании в пользу заявителя с Калининой Е.Н. денежных средств в размере 36031 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем административному истцу стало известно из письма УФССП России по Самарской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало, исполнительный лист взыскателю не возвращался, ввиду чего им утрачено право на исполнение судебного акта. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.    Административным ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    К участию в деле судом в качестве заинтересованного лица была привлечена Калинина Е.Н. (должник по исполнительному производству), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    На основании ст. 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 22 закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Калининой Е.Н. в пользу КПКГ «Импульс 1» взыскана задолженность в размере 36031 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, являющегося взыскателем, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал из письма УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права административного истца нарушены, так как административный истец пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

    Между тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, о чем свидетельствует список простых писем с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции и опровергает соответствующие доводы административного истца.

Таким образом, нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом, судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Неполучение взыскателем исполнительного документа не свидетельствует о невозможности реализации им своих прав с целью исполнения судебного акта. В случае утраты исполнительного документа при его пересылке заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления КПКГ «Импульс 1» ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>