Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       05 октября 2017 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Матросовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3765/17 по административному исковому заявлению Соловьева В. В. к судебному приставу-исполнителю Дувалкиной Е. С., старшему судебному приставу – начальнику ОСП <адрес> Кокинасу А. В., Управлению ФФСП Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к Межрайонному ОСП УФССП России по <адрес>, указав, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ООО "Кладезь СтройМаркет" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсация морального вреда и судебных расходов. По выданному судом исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску. В 2017 году им была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Молочкова А.А., в производстве которого находилось данное исполнительное производство, в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ об имеющихся нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, по которым решение суда не было исполнено. Считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Молочкова А.А. по неисполнению заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Кладезь Строймаркет" денежной суммы и обязать совершить действия по взысканию денежной суммы.

    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены Управление ФССП по <адрес>, ООО "Кладезь СтройМаркет", в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав - начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Гурьянова О.А.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик МОСП УФССП России по Самарской области был заменен надлежащим - ОСП Ленинского района г.Самары, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП <адрес> Кокинас А.В.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дувалкина Е.С., исключен ненадлежащий административный ответчик ОСП <адрес>.

    В судебном заседании административный истец Соловьев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что его не оповещали о принятых судебным приставом-исполнителем решениях, денежные средства ему не были возвращены.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Дувалкина Е.С., она же представитель административного ответчика старшего судебного пристава - начальника ОСП <адрес> Кокинаса А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что исполнительные действия проводились, направлялись запросы, имущество не установлено, должник по юридическому адресу не находится, на расчетный счет должника уже два года не поступают какие-либо денежные средства.

    Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    ООО "Кладезь СтройМаркет", старший судебный пристав - начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Гурьянова О.А. в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.В. Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО "Кладезь СтройМаркет" задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежной компенсации в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Караблиной М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО "Кладезь СтройМаркет" задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Соловьева В.В.

    В регистрирующие органы и кредитные организации в отношении ООО "Кладезь СтройМаркет" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, установлено наличие расчетного счета должника в Поволжском банке ОАО СБ РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - г<адрес> располагается.

    ДД.ММ.ГГГГ по телефону в МОСП был вызван директор ООО "Кладезь СтройМаркет", который пояснил, что Общество какой-либо деятельности не ведет.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ООО "Кладезь СтройМаркет" по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> установил, что ООО "Кладезь СтройМаркет" по адресу: <адрес> отсутствует.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № поступил из структурного подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в ОСП <адрес>, где вновь были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и счетов должника ООО "Кладезь СтройМаркет", так же направлен запрос в налоговый орган, операторам сотовой связи, повторно осуществлен выход по адресу места регистрации должника, составлен акт, которым установлено, что по указанному адресу должник отсутствует, в течение 3-х лет проживает семья из трех человек.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дувалкиной Е.С. был составлен акт о том, что не возможно установить местонахождение должника ООО "Кладезь СтройМаркет", его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Дувалкиной Е.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

    В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.    В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

    Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "Кладезь СтройМаркет" в пользу Соловьева В.В., далее им были направлены запросы с целью выявления имущества должника, банковских счетов, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлена проверка имущества по юридическому адресу должника и месту предполагаемого фактического нахождения. После передачи исполнительного производства из структурного подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в ОСП <адрес> повторно судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и счетов должника ООО "Кладезь СтройМаркет", осуществлен выход по месту регистрации Общества. Отсутствие имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Неэффективные действия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находился исполнительный документ административного истца, не свидетельствуют об их бездействии. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не имело место.

    Также, суд принимает во внимание, что сроки, установленные в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными.

    Что же касается доводов истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер в отношении директора ООО "Кладезь СтройМаркет", то суд полагает их необоснованными, поскольку должником по исполнительному производству является Общество, вследствие чего, принятие каких-либо мер по принудительному исполнению исполнительного документа к его директору не соответствует закону, личная ответственность директора по долгам Общества законом не установлена.

    Поскольку довод административного истца о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а неинформирование Соловьева В.В. о ходе проведения исполнительных действий не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Соловьева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Соловьева В. В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья                (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь