Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3400/2017 ~ М-3775/2017

                                                                                                              Дело № 2а-3400/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

с участием административного истца Баранова С.Ю.,

представителя административного ответчика Кузнецовой Н.В.,

административного ответчика Родионовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова Сергея Юрьевича    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Наталье Николаевне, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Баранов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Наталье Николаевне, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований о том, что 06.07.2016 на основании исполнительного листа ВС № от 26.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Чичкина И.А. в его (Баранова С.Ю.) пользу суммы долга в размере 27500.00 руб. За период с момента возбуждения и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не произвела ни одного реального действия для погашения долга. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем были сделаны запросы и выяснены реквизиты расчетных счетов, наличие имущества ( двух транспортных средств, жилого дома, земельного участка). Вместе с тем, арест имущества не произведен, оно на торги не выставлено. Акты выезда по месту проживания составлены формально, в них отсутствуют подписи понятых, время посещения не указано. Пристав бездействует и не стремится произвести действия, направленные на завершение исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Н.Н., выраженное в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, изъятии этого имущества и его реализации в целях исполнения судебного акта; обязать произвести необходимые действия: обратить взыскание на имущество должника, изъятие этого имущества и его реализацию в целях исполнения судебного акта.

Административный истец Баранов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецова Н.В. в судебном заседании с административным иском Баранова С.Ю. не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, бездействия судебный пристав-исполнитель не допустил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионова Н.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что бездействия по исполнительному производству не допущено, она неоднократно направляла запросы по розыску имущества должника. Арест на имущество должника наложен. Ввиду того, что место нахождения транспортных средств не установлено, она не может выставить их на торги. Кроме того, сам взыскатель с заявлением об обращении взыскания на имущество должника не обращался. 12.10.2017 ею направлено в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок. У должника Чичкина И.А. не одно исполнительное производство. Имеются задолженности перед ПФ, ИФНС. Взыскание по этим требованиям производится в первую очередь.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании исполнительного листа № от 26.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу № 2-121/16 в отношении должника: Чичкина Ивана Андреевича возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2016.

    Исполнительное производство объединено в сводное.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В силу ст. 13 УПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

    07.07.2016 направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УПФ о СНИЛС, Росреестр, кредитные учреждения, операторам мобильной связи.

21.07.2016 направлен запрос в УПФ на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ.

    Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрирован счет в ПАО «РОСБАНК» с остатком долга 0.

    19.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

    По сведениям ГИБДД Ульяновской области за должником числятся транспортные средства, в связи с чем 17.11.2016 вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД Ульяновской области постановление о запрете регистрационных действий.

17.11.2016 повторно направлены запросы в кредитные учреждения.

19.12.2016 должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 22.12.2016, с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

    22.12.2016    должник явился по требованию к судебному приставу-исполнителю, дал объяснения и обязался погасить задолженность.

    26.01.2017    направлены запросы в кредитные учреждения направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

27.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в АО «Росбанк», остаток на счете «0».

27.01.2017 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

23.08.2016, 13.12.2016, 20.03.2017, 25.05.2017 совершались выходы по месту жительства должника, но из-за отсутствия должника проверить его имущественное положение не представилось возможным.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 19.04.2017, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В целях обеспечения сохранности имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, находится в исполнении.

Статьей 5 указанного ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н. не усмотрел, соответственно административное исковое заявление Баранова С.Ю. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия не имеется.

Требования Баранова С.Ю. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести необходимые действия: обратить взыскание на имущество должника, изъятии этого имущества и его реализацию в целях исполнения судебного акта также не могут быть удовлетворены из-за отсутствия для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Баранова Сергея Юрьевича    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Наталье Николаевне, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Родионовой Натальи Николаевны, выражающееся в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, изъятия этого имущества и его реализации в целях исполнения судебного акта и возложении обязанности обратить взыскание на имущество должника, изъятия этого имущества и его реализацию в целях исполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.А. Петрова