Дело № 2а-3383/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хасанова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Екатерине Валерьевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Е.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.
На основании исполнительного листа ФС № 22.03.2017 судебным приставом исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №
24.04.2017 им была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска, 24.07.2017 была направлена жалоба на имя прокурора Заволжского района г.Ульяновска, а также направлен запрос в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска о ходе исполнительного производства. В сентябре 2017 года он был уведомлен о ходе исполнительного производства, однако общий срок исполнения требований исполнительного документа установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства прошло полгода, что противоречит установленным законом срокам. С учетом чего полагает, что мер, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В., недостаточно для исполнения решения суда, что нарушает его гражданские права. Судебный пристав-исполнитель Обогрелова Е.В. ни разу не пыталась с ним связаться, его неоднократные попытки лично выяснить обстоятельства, касающиеся ее исполнительных действий, оказались безуспешными. Считает, что сообщения судебного пристава о выходе по месту жительства должника являются отпиской - либо она выходила в рабочее время, когда никого (даже соседей) застать дома невозможно, поскольку все на работе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В. по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогрелова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлено возражение на административный иск Хасанова Д.С.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания УФССП России по Ульяновской области извещено.
Заинтересованное лицо – Угинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что по факту предъявления исполнительного листа серии ФС № к принудительному исполнению, 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по которому: задолженность в размере 512 200 руб., в отношении должника – Угинова А.В., в пользу взыскателя – Хасанова Д.С.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Обогреловой Е.В. 22.03.2017 были произведены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи, а также в кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику, а именно: ООО «Хоум-Кредит энд Финанс», Филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Русфинанс Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Филиал № 8588 АК Сбербанк РФ (ОАО) Ульяновское отделение, ОАО «БИНБАНК», ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Внешторгбанк», Филиал НБ «Траст» (ОАО), ЗАО «ФОРУС Банк», ЗАО Банк «Венец», ЗАО Банк «Поволжский», ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ЗАО «Народный инвестиционный банк», АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО), АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АК БАРС» Банк.
По факту полученных ответов установлено, что за должником Угиновым А.В. числится расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, с остатком денежных средств 0 руб., иного имущества, зарегистрированного на имя должника Угинова А.В., не имеется.
31.03.2017 от взыскателя поступило заявление (ходатайство) об ограничении выезда должника за пределы РФ и заявление об объявлении имущества должника в розыск, 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
27.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.
17.05.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должника дома не было, дверь никто не открыл, с соседями поговорить не удалось, требование о явке на 18.05.2017 к судебному приставу оставлено в двери.
19.07.2017 судебным приставом - исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника, согласно акту совершения исполнительных действий, должника дома не было, дверь никто не открыл, требование о явке на 20.09.2017 к судебному приставу оставлено в двери.
27.07.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Угинова А.В. за пределы Российской Федерации.
19.08.2017 судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику. Из поступивших ответов установлено, что у должника Угинова А.В. новых счетов, открытых на его имя, не имеется.
25.09.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФСИН, РВК по Заволжскому району г. Ульяновска, ЗАГС.
05.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 854 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в помещения, занимаемые должником; накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные положения требований закона, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство №, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении Угинова А.В. не окончено и не прекращено, находится на исполнении.
Таким образом, в удовлетворении требований административного искового заявления Хасанова Д.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Е.В., надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска Хасанова Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Обогреловой Екатерине Валерьевне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обогреловой Екатерины Валерьевны по исполнительному производству №ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая