8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2969/2017 ~ М-2403/2017

Дело № 2а-2969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017г.                                                                                       г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кусмаевой ФИО1, Абзалова ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кусмаева Г.М., Абзалов Р.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зарипова Р.Р. за период с 09.04.2017г. по день фактического вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зарипова Р.Р., Байгужиной З.Р., а также отдела реализации арестованного имущества УФССП по РБ в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по передаче специализированной организации для реализации имущества должника Кусмаева Винера Сынтимировича.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужину З.Р. и Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: Передать на реализацию специализированной организации арестованное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Кусмаеву ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника Кусмаева В.С. в пользу взыскателя Кусмаевой Г.М., а именно:

1. № от 19.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 22.03.2016г. Зилаирским районным судом РБ по делу №№ о взыскании задолженности в размере 110 049,13 руб., правопреемником взыскателя на основании определения Зилаирского районного суда от 07.10.2016г. является Абзалов Р.Ф.;

2. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 2 625,59 руб.;

3. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 26 993,16 руб.;

4. № от 03.11.2016г. возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 25 555,22 руб.;

5. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 28 047,75 руб.;

6. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 4 797,27 руб.;

7. № от 07.02.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 27.01.2017г. Ленинским районным судом г.Уфы по делу № о взыскании задолженности в размере 31 450 руб.;

8. № от 15.06.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 11.01.2017г. Зилаирским районным судом РБ по делу № о взыскании задолженности в размере 93 670,41 руб., а также процентов до фактического исполнения судебных актов.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2016г. по делу №№ административное исковое заявление Кусмаевой Г.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено полностью.

В частности, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Буракаевой Н.Р., Байрамгуловой А.Р., Латыпова Р.В., Зарипова Р.Р. по исполнительным производствам в отношении должника Кусмаева В.С. в пользу взыскателя Кусмаевой Г.М., в том числе, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника Кусмаева В.С., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зарипова Р.Р. и Байрамгулову А.Р., в производстве которых находятся исполнительные производства устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кусмаевой Г.М. и принять незамедлительные меры принудительного исполнения, а именно: Обратить взыскание на имущество должника Кусмаева В.С. с целью погашения задолженности.

После этого по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Зариповым Р.Р. наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>

Спустя ровно 5 месяцев со дня наложения ареста судебным приставом-исполнителем Зариповым Р.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки от 20.03.2017г. из которого следует, что в соответствии с заключением оценщика ООО «Экспертиза» стоимость арестованного имущества составляет 1 655 000 руб.

Указанное постановление спустя 22 дня со дня его вынесения направлено сторонам исполнительного производства письмом от 11.04.2017г.

В установленные сроки, т.е. не позднее 09.04.2017г. судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р. постановление о передаче имущества должника на реализацию не вынес.

Затем, судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р. направил постановление о передаче имущества должника на реализацию, а также заявку на реализацию арестованного имущества в отдел реализации арестованного имущества УФССП по РБ, которое необоснованного затягивает сроки рассмотрения указанной заявки.

Указанные процессуальные действия в установленные сроки судебный пристав-исполнитель Загирипов Р.Р., а также судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р., в производстве которой в настоящее время находятся исполнительные производства не совершили, отдел реализации арестованного имущества УФССП по РБ также не направляет судебному приставу-исполнителю уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Не взирая на принятое решение Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2016г. по делу №№, в нарушение ч. 1 ст. 36, пунктов 6-7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени арестованное имущество для реализации в специализированную организацию не передано, а значит, на имущество не обращено взыскание в порядке, предусмотренном п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателей на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный истец Кусмаева Г.М. в суд не явилась, извещена судом надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Кусмаевой Г.М. - Абзалов Р.Ф., он же административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Байгужина З.Р., в производстве которой находятся исполнительные производства, в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гайнетдинова.Ф., Р.Ф., судебного пристава-исполнителя Байгужиной З.Р. - судебный пристав-исполнитель Агадуллин К.Ф. с административным иском не согласился, представил отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Кусмаев В.С. в суд не явился, извещен надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания.

По правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (п.1 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по гражданским делам

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека на основе толкования и применения статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения является одной из составляющих частей "судебного разбирательства" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.2008 N 16).

В соответствии п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, материалами административного дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника Кусмаева В.С. в пользу взыскателя Кусмаевой Г.М., а именно:

1. № от 19.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 22.03.2016г. Зилаирским районным судом РБ по делу № о взыскании задолженности в размере 110 049,13 руб., правопреемником взыскателя на основании определения Зилаирского районного суда от 07.10.2016г. является Абзалов Р.Ф.;

2. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 2 625,59 руб.;

3. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 26 993,16 руб.;

4. № от 03.11.2016г. возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 25 555,22 руб.;

5. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 28 047,75 руб.;

6. № от 03.11.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 17.10.2016г. Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании задолженности в размере 4 797,27 руб.;

7. № от 07.02.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 27.01.2017г. Ленинским районным судом г.Уфы по делу № о взыскании задолженности в размере 31 450 руб.;

8. № от 15.06.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № выданного 11.01.2017г. Зилаирским районным судом РБ по делу № о взыскании задолженности в размере 93 670,41 руб., а также процентов до фактического исполнения судебных актов.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2016г. по делу № административное исковое заявление Кусмаевой Г.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено полностью.

В частности, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Буракаевой Н.Р., Байрамгуловой А.Р., Латыпова Р.В., Зарипова Р.Р. по исполнительным производствам в отношении должника Кусмаева В.С. в пользу взыскателя Кусмаевой Г.М., в том числе, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника Кусмаева В.С., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зарипова Р.Р. и Байрамгулову А.Р., в производстве которых находятся исполнительные производства устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кусмаевой Г.М. и принять незамедлительные меры принудительного исполнения, а именно: Обратить взыскание на имущество должника Кусмаева В.С. с целью погашения задолженности.

По акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Зариповым Р.Р. наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>

В соответствии с п.2 п.п.7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Лишь спустя 5 месяцев со дня наложения ареста судебным приставом-исполнителем Зариповым Р.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки от 20.03.2017г. из которого следует, что в соответствии с заключением оценщика ООО «Экспертиза» стоимость арестованного имущества составляет 1 655 000 руб.

Указанное постановление спустя 22 дня со дня его вынесения направлено сторонам исполнительного производства письмом от 11.04.2017г.

Согласно п.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку постановление о принятии результатов оценки вынесено 20.03.2017г., то в соответствии с указанной правовой нормой не позднее 09.04.2017г. судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р. обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, однако в установленные сроки его не вынес, чем допустил незаконное бездействие.

Лишь 31.05.2017г. судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р. вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию и направил в отдел реализации арестованного имущества УФССП по РБ заявку на торги от 31.05.2017г.

Как следует из отзыва на административный иск, 27.06.2017г. в связи со сбоем центрального сервера было отправлено обращение на ЛТП (линию технической поддержки).

19.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р. вынесла постановление о передаче на реализацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 655 000 руб., путем проведения торгов и в этот же день оформила заявку на торги.

Суд учитывает, что указанные действия были совершены административным ответчиком только 19.07.2017г., т.е. после того, как 12.07.2017г. УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель были уведомлены о наличии административного иска.

Таким образом, судом установлено, материалами административного дела подтверждается, что за период с 09.04.2017г. по 31.05.2017г. судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р., а затем по 19.07.2017г. судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р. незаконно бездействовали, более трех месяцев не предпринимали меры к вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а Управление ФССП России по РБ с 31.05.2017г. незаконно затягивает сроки рассмотрения заявки на торги и не направляет судебному приставу-исполнителю уведомление о готовности арестованного имущества к реализации.

Доводы судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. о том, что арестованное имущество невозможно было передать на реализацию ранее, т.к. уведомление Кусмаевой Г.М. об отказе от реализации в преимущественном праве покупки было получено только 18.05.2017г., являются несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

По этой причине уведомление иных участников общей долевой собственности об отказе от реализации в преимущественном праве покупки не требовалось.

В соответствии с п.7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель Зарипов Р.Р. в установленные законом сроки, т.е. в срок до 10.06.2017г., а также в последующем судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р., в производстве которой находятся исполнительные производства, не передали арестованное имущество специализированной организации по акту приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Не взирая на принятое решение Ленинского районного суда г.Уфы от 14.06.2016г. по делу №, в нарушение ч. 1 ст. 36, пунктов 6-7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени арестованное имущество для реализации в специализированную организацию не передано, а значит, на имущество не обращено взыскание в порядке, предусмотренном п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателей на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, суд признав бездействие судебного пристава-исполнителя, считает требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: Передать на реализацию специализированной организации арестованное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Кусмаеву ФИО4 - обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кусмаевой ФИО5, Абзалова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зарипова Р.Р., Байгужиной З.Р за период с 09.04.2017г. по день фактического вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, т.е. по 19.07.2017г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зарипова Р.Р., Байгужиной З.Р., а также отдела реализации арестованного имущества Управления ФССП по РБ в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по передаче специализированной организации для реализации имущества должника Кусмаева ФИО7.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужину З.Р. и Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

Передать на реализацию специализированной организации арестованное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Кусмаеву ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             А.М. Гималетдинов

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по гражданским делам