Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2968/2017 ~ М-2404/2017

Дело № 2а-2968/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017г.                                                                                     г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галеева ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р., Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Галеев А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. за период с 21.04.2017г. по 08.06.2017г. в непринятии мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" по вынесению постановления о принятии результатов оценки и не направлении его сторонам исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф., Байгужиной З.Р. за период с 28.06.2017г. по настоящее время, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по вынесению постановления о передаче имущества должника Мамедова ФИО15 на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р. в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по передаче специализированной организации для реализации имущества должника Мамедова ФИО14.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф., Загитова Н.Ф., Байгужиной З.Р. в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по временному ограничению на выезд должника Мамедова ФИО13 из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужину З.Р. и Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

Обратить взыскание путем изъятия и передачи на реализацию специализированной организации автомобиля Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб.

В обоснование административного иска указано, что Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.07.2016г. по делу № № взыскана с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженность в размере 112 381,24 руб. Судом выдан исполнительный лист серии № от 26.09.2016г., который 03.10.2016г. был предъявлен к исполнению в Ленинский РО СП г.Уфы. 06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Мустафиной Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в течении 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа. 27.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Мустафиной Л.Ф. произведен арест имущества должника: автомобиля Хундай Elantra, гос. № 2008г.в., цвет синий, VIN №. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 06.10.2016г. по настоящее время (03.02.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по рассмотрению ходатайства Галеева А.Р. о наложении ареста на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф., выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по обращению взыскания на автомобиль Хундай Elantra, гос. № 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 06.11.2016г. по настоящее время (03.02.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по привлечению оценщика для оценки автомобиля Хундай Elantra, гос. № 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафину Л.Ф., УФССП по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: Обратить взыскание на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 07.10.2016г. по настоящее время, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Галеева ФИО16 - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 12.04.2017г. решение Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. оставлено без изменения. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Уфы от 19.04.2017г. по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 03.02.2017г. по настоящее время (19.04.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по обращению взыскания на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 03.02.2017г. по 24.03.2017г., выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по привлечению оценщика для оценки автомобиля Хундай Elantra, гос. № 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову Зауру Низами Оглы. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: Обратить взыскание на автомобиль Хундай Elantra, гос. № №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.05.2017г. Вопреки двум судебным актом, до настоящего времени взыскание на имущество должника не обращено, т.к. имущество не изъято и не передано на реализацию (п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Постановлением от 24.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Мустафина Л.Ф. привлекла специалиста оценщика для оценки арестованного по акту от 27.01.2017г. автомобиля, принадлежащего должнику. Согласно отчета № от 03.04.2017г. об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «Экспертиза» рыночная стоимость автомобиля Хундай Elantra, гос. № составила 223 000 руб. 21.04.2017г. отдел реализации УФССП по РБ сопроводительным письмом направило указанный отчет в Ленинский РОСП г.Уфы. Однако постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставов-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитовым Н.Ф. только 08.06.2017г. Таким образом, в нарушение п.4 п.п.3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. за период с 21.04.2017г. по 08.06.2017г., т.е. на протяжении полутора месяцев бездействовал, не вынося постановление о принятии результатов оценки и не направляя его сторонам исполнительного производства. Более того, вопреки п.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный срок, т.е. до 28.06.2017г. судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. не вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Поскольку судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф, не вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, указанное постановление обязана была вынести судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р., которая также бездействует и не принимает меры к передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации. С момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства, по настоящее время, в нарушение приведенных норм материального права, судебные приставы-исполнители Мустафина Л.Ф., Загитов Н.Ф., Байгужина З.Р. не вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника Мамедова З.Н.О. из Российской Федерации, что позволило должнику беспрепятственно выехать за пределы страны в Турцию, вместо того, чтобы исполнить требования исполнительного документа. Не взирая на принятые решение Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. и решение Ленинского районного суда г.Уфы от 19.04.2017г., в нарушение ч. 1 ст. 36, п.1 ст. 69, пунктов 6-7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени арестованное имущество не изъято и не передано для реализации, т.е. на него не обращено взыскание, что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный истец Галеев А.Р. в суд не явился, извещен судом надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца Абзалов Р.Ф. административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Байгужина З.Р., в производстве которой находятся исполнительные производства, в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гайнетдинова.Ф., Р.Ф., судебного пристава-исполнителя Байгужиной З.Р. - судебный пристав-исполнитель Агадуллин К.Ф. с административным иском не согласился, представил копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Мамедов З.Н.О. в суд не явился, извещен надлежаще, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания.

По правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (п.1 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека на основе толкования и применения статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения является одной из составляющих частей "судебного разбирательства" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.2008 N 16).

В соответствии п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, материалами административного дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 15.07.2016г. по делу № взыскано с Мамедова ФИО17 в пользу Галеева ФИО19 стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 62 562 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 22 477 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 603,85 руб., нотариальные издержки в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 8000 руб., за снятие - установку заднего бампера для осмотра после ДТП в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 738,39 руб.

Судом выдан исполнительный лист серии № от 26.09.2016г., который 03.10.2016г. был предъявлен взыскателем на исполнение в Ленинский РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

06.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Мустафиной Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в течении 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа.

27.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Мустафиной Л.Ф. произведен арест имущества должника: автомобиля Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN №

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 06.10.2016г. по настоящее время (03.02.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по рассмотрению ходатайства Галеева А.Р. о наложении ареста на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф., выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по обращению взыскания на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN № принадлежащий Мамедову З.Н.О.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 06.11.2016г. по настоящее время (03.02.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по привлечению оценщика для оценки автомобиля Хундай Elantra, гос. № №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафину Л.Ф., УФССП по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

Обратить взыскание на автомобиль Хундай Elantra, гос. № О216ЕА102, 2008г.в., цвет синий, VIN KMHDU41BP8U491591, принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 07.10.2016г. по настоящее время, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Галеева Алика Радиковича - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 12.04.2017г. решение Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. оставлено без изменения.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Уфы от 19.04.2017г. по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 03.02.2017г. по настоящее время (19.04.2017г.), выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по обращению взыскания на автомобиль Хундай Elantra, гос. № №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф. за период с 03.02.2017г. по 24.03.2017г., выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по привлечению оценщика для оценки автомобиля Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову ФИО20.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

Обратить взыскание на автомобиль Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2017г.

Вопреки двум судебным актам, до настоящего времени взыскание на имущество должника не обращено, т.к. имущество не изъято и не передано на реализацию (п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением от 24.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Мустафина Л.Ф. привлекла специалиста оценщика для оценки арестованного по акту от 27.01.2017г. автомобиля, принадлежащего должнику.

Согласно отчета № от 03.04.2017г. об оценке арестованного имущества, выполненного ООО «Экспертиза» рыночная стоимость автомобиля Хундай Elantra, гос. № № составила 223 000 руб.

21.04.2017г. отдел реализации УФССП по РБ сопроводительным письмом направило указанный отчет в Ленинский РОСП г.Уфы.

Согласно п.4 п.п.3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Однако постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставов-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитовым Н.Ф. только 08.06.2017г.

Таким образом, в нарушение п.4 п.п.3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. за период с 21.04.2017г. по 08.06.2017г., т.е. на протяжении полутора месяцев бездействовал, не вынося постановление о принятии результатов оценки и не направляя его сторонам исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 05.07.2017г. по делу № в удовлетворении административного иска Мамедова ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитову Н.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - отказано.

Согласно п.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Вопреки приведенной норме, в установленный срок, т.е. до 28.06.2017г. судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. не вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф., не вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, указанное постановление обязана была вынести судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р., в производстве которой находится исполнительное производство, в связи с переводом Загитова Н.Ф. в другой отдел, однако судебный пристав-исполнитель Байгужина З.Р. также бездействует и не принимает меры к передаче арестованного имущества на реализацию специализированной организации.

Также следует отметить, что в силу п.1 п.п.15 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С момента извещения должника о возбуждении исполнительного производства, по настоящее время, в нарушение приведенных норм материального права, судебные приставы-исполнители Мустафина Л.Ф., Загитов Н.Ф., Байгужина З.Р. не вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника Мамедова З.Н.О. из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Не взирая на принятые решение Ленинского районного суда г.Уфы от 03.02.2017г. и решение Ленинского районного суда г.Уфы от 19.04.2017г., в нарушение ч. 1 ст. 36, п.1 ст. 69, пунктов 6-7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени арестованное имущество не изъято и не передано для реализации, т.е. на него не обращено взыскание, что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. о том, что исполнительное производство было приостановлено в силу того, что должником оспаривается постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 08.06.2017г., суд находит несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с п.1 п.п.2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Однако доказательства того, что судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Также несостоятельны доводы судебного пристава-исполнителя Агадуллина К.Ф. о том, что исполнительные действия по исполнительному производству отложены, т.к. соответствующее постановление, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем в порядке, предусмотренном п.4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Галеева ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приствов России по Республике Башкортостан Байгужиной З.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приствов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. за период с 21.04.2017г. по 08.06.2017г. в непринятии мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" по вынесению постановления о принятии результатов оценки и не направлении его сторонам исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф., Байгужиной З.Р. за период с 28.06.2017г. по настоящее время, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по вынесению постановления о передаче имущества должника Мамедова Заура Низами Оглы на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужиной З.Р. в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по передаче специализированной организации для реализации имущества должника Мамедова ФИО23.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Мустафиной Л.Ф., Загитова Н.Ф., Байгужиной З.Р. в непринятии предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по временному ограничению на выезд должника Мамедова ФИО24 из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Байгужину З.Р. и Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

Обратить взыскание путем изъятия и передачи на реализацию специализированной организации автомобиля Хундай Elantra, гос. №, 2008г.в., цвет синий, VIN №, принадлежащий Мамедову З.Н.О. в целях исполнения исполнительного листа серии № от 26.09.2016г. выданного Ленинским районным судом г.Уфы о взыскании с Мамедова З.Н.О. в пользу Галеева А.Р. задолженности в сумме 112 381,24 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   А.М. Гималетдинов