Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2876/2017 ~ М-3059/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                     <адрес>

                                    Дело № 2а-2876/2017

    Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Князькина А.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Князькин А.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> области Калашниковой Е.Е., отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том числе в: неисполнении (нарушении) требований ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки и порядке; неисполнении (нарушении) требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; непринятии мер по обеспечению и проверке сохранности имущества до его реализации посредством передачи предмета реализации под ответственное хранение взыскателю либо представления мотивированного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства; непредоставлении информации о действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства (в том числе в части не направления взыскателю процессуальных документов по итогам исполнительных действий); об обязании Управление федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод).

    В обоснование требований указывается следующее.

    Административный истец является стороной исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (по взысканию задолженности с Химина С.М.), находящихся в производстве у судебного пристава-исполнителя Калашниковой Е.В. (сводное исполнительное производство №

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство Хёндай IX35. В связи с непрофессиональными действиями судебного пристава-исполнителя имущество должника было реализовано третьем лицу до наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель сообщила об этом административному истцу только тогда, когда он принес исполнительный лист на взыскание суммы долга по удовлетворенному иску, не сообщив в течение полугода о том, что фактически имущество не было арестовано. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил и был уверен, что его требования обеспечены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес определение об обеспечении иска о признании недействительной сделки по реализации транспортного средства в виде наложения ареста на транспортное средство Хёндай IX35. Решение суда по данному иску вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец написал заявления: об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о передаче на ответственное хранение арестованного транспортного средства во избежание утраты объекта, на который может быть наложено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии результатов оценки. На вопросы административного истца при дальнейших обращениях в дни приема результатах рассмотрения заявления о передаче имущества под ответственное хранение пояснила, что направлен ответ почтой и что все документы переданы организатору торгов и только от них зависят сроки реализации. Выждав разумный срок для получения почтовой корреспонденции от службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец позвонил в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и выяснил, что заявка на проведение торгов не принята в связи с тем, что пристав-исполнитель не передала организатору торгов акт приема-передачи имущества.

С целью уточнения предоставленной организатором торгов устной информации ДД.ММ.ГГГГ истец написал новые заявления: об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о предоставлении информации о том, переданы ли в адрес организатора торгов недостающие документы; о предоставлении информации по результатам рассмотрения заявления о передаче транспортного средства под ответственное хранение взыскателю, поскольку в его адрес не поступило никаких ответов на ранее поданные заявления.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не поступило, в том числе постановление по итогам рассмотрения заявления о передаче под ответственное хранение, постановление о передаче имущества должника на реализацию, заключение оценщика, либо разъяснения о ходе реализации или обстоятельствах, препятствующих процедуре, и иные документы. Пристав отказывается знакомить административного истца с материалами дела, акты по итогам исполнительных действий не направляет.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ на требование о предоставлении официальных ответов на заявления административного истца пристав сообщила, что материалов исполнительного производства у нее нет, поскольку все направлено организатору торгов, ознакомление не возможно.

Закон предусматривает возможность передачи взыскателю имущества под ответственное хранение, тем не менее, пристав-исполнитель отмахивался от истца, поясняя, что ему отправлялись все акты пристава-исполнителя и письменные ответы по результатам рассмотрения заявлений.

На ДД.ММ.ГГГГ на сайте организатора торгов не имеется никакой информации об имуществе должника, подлежащем реализации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по заявлению о передаче имущества под ответственное хранение, по оставлению автомобиля на ответственном хранении у должника, является незаконным, не соответствует интересам взыскателя, и полностью защищает интересы должника, который злостно уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Пользование имуществом должником может привести к уменьшению его ценности в результате эксплуатационного износа, повреждению или уничтожению в результате ДТП или умышленных действий.

Таким образом, пристав не приняла мер по заявлению административного истца о передаче имущества под ответственное хранение, чем создала реальную угрозу утраты имущества, в то же время не приняла меры для обеспечения сохранности имущества, не принимает мер для проверки сохранности, и надлежащего хранения автомобиля должником, не предоставила аргументированного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления о передаче имущества на ответственное хранение; не дает мотивированных ответов на заявления об ознакомлении с исполнительным производством, не знакомит с материалами исполнительного производства; нарушила порядок и сроки передачи имущества на реализацию.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает угрозу невозможности взыскания суммы удовлетворенных исковых требований.

ОСП по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области не является юридическим лицом, в связи с чем, к делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Князькиной Ю.В.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника передано на реализацию, но срок передачи был нарушен. Нарушение административным ответчиком требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразилось в том, что не были рассмотрены ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю не направлены документы об оценке имущества, о передаче имущества на реализацию, постановление о принятии результатов оценки.

Судебный пристав-исполнитель Калашникова Е.Е. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, относительно иска привела следующие возражения.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Химина С.М. задолженности в размере 1 136 995,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был наложен арест по акту описи и ареста на автомашину HYUNDAI IX 35 2,0 GLS АТ ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, государственный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, убытки, госпошлина в размере: 253 251,2 руб., в отношении должника: Химина С.М. в пользу взыскателя Князькина А.Л.

Судебным приставом-исполнителем вынесена заявка и постановление об участии оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отчет об оценке арестованного имущества, в связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки на общую сумму 950 400.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ленинскому району поступило извещение из Росимущества по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по акту передачи документов передано арестованное имущество на торги. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно проверялась сохранность арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступило два заявления от взыскателя об ознакомлении и передаче на ответственное хранение арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. согласно статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста первоочередно должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор и ответ на ознакомлении с исполнительным производством. Указанное постановление было направлено взыскателю простой корреспонденцией.

Представитель УФССП России по <адрес> области Дашко Н.Н. в удовлетворении административного иск также просила отказать, пояснив, что на все заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем даны ответы, направленные простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном производстве. Сроки передачи имущества на реализацию не нарушены.

Заинтересованное лицо Химин С.М. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    В данном случае суд не признал явку участвующих в деле лиц обязательной, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району <адрес> Калашниковой Е.Е. на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Химина С.М., предмет исполнения: задолженность, убытки, госпошлина в размере 253 251,20 руб. в пользу взыскателя Князькина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в регистрирующие органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Химина С.М. объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно транспортного средства HYUNDAI IX 35 2,0 GLS АТ ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил отчет об оценке указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в постановлении указано о направлении копии должнику, должнику взыскателю, УФССП России по <адрес> области, ООО «Независимость».

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> области направлено уведомление в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> области о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего Химину С.М. - транспортного средства HYUNDAI IX 35 2,0 с начальной продажной стоимостью 950 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> области в УФССП России по <адрес> области направлено извещение о самостоятельной реализации арестованного имущества должника Химина С.М. на торгах на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Химина С.М. составлены акты о совершении выхода по адресу хранения арестованного имущества, повреждений арестованного имущества не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче в ТУ Росимущества в <адрес> области паспорта транспортного средства, постановления о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, передав в установленном порядке арестованное имущество должника на реализацию, нарушения прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Выразившего в неисполнении (нарушении) требований ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо отказать. Срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем не нарушен.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося не направлении взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче имущества должника на реализацию необходимо отказать, поскольку по данным требованиям административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Как следует из объяснений представителя административного истца, о наличии постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ Князькину А.Л. стало известно от взыскателя Аргудяева В.И. Копия постановления получена Аргудяевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления следует, что о передаче имущества организатору торгов взыскателю Князькину А.Л. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного с ч. 3 ст. 219 КАС РФ

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Князькин А.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району <адрес> Калашниковой Е.Е. с заявлением, в котором просил; ознакомить его с материалами исполнительного производства в отношении должника Химина С.М.; сообщить о принятом решении по его ходатайству о передаче на хранение предмета ареста взыскателю; предоставить информацию о том, переданы ли в адрес организатора торгов недостающие документы.

Доказательства рассмотрения указанного заявления административного истца судебным приставом-исполнителем в порядке, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду не представлены.

Из представленного суду письменного ответа на заявление Князькина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, на письме имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии документа на регистрацию, суду также представлена выписка из книги регистрации исходящих документов о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос Князькина А.Л. о ходе исполнительного производства в отношении Химина С.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашниковой Е.Е. по рассмотрению заявления Князькина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Князькина А.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашниковой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашниковой Е.Е. по рассмотрению заявления Князькина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашникову Е.Е. рассмотреть заявление Князькина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., о результатах рассмотрения заявления сообщить Князькину А.Л..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Калашникову Е.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова