Дело № 2а-2782/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 07 июля 2017 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Михайлове А.И.
рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грюканова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Грюканов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований Грюканов А.В. указал, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Войтовича А.Ю. в его пользу была взыскана стоимость восстановительного ремонта в части превышения суммы страхового возмещения в размере 212.900 рублей, а также оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9.000 рублей. Определением Кировского районного суда г. Омска было удовлетворено его ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Войтовичу А.Ю., где бы оно не находилось, на сумму 221.900 рублей. Указанные исполнительные листы вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств были представлены в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. В заявлениях он просил применить к должнику меры принудительного исполнения, а именно наложить арест на имущество принадлежащие должнику, ограничить должнику выезд за пределы РФ, направить запросы о наличии либо отсутствии движимого, недвижимого имущества, запросить в нотариальной палате сведения о вступлении должника за период 2015-2016 годов в права наследования в целях выявления имущества должника, запретить должнику совершать регистрационные действия в отношении распорного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № с целью ареста и дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области им было направлено заявление с просьбой сообщить исполнены ли требования, содержащиеся в исполнительных документах, указать сумму взысканных денежных средств, вывяленное имущество. Ему стало известно, что в настоящее время должник проходит службу по контракту, получает денежное довольствие, однако сам мер к погашению задолженности не принимает. Удержаний из заработной платы (денежного довольствия) должника не производится. Судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими должностными полномочиями, фактически бездействует, не принимая во внимание заявлений взыскателя, тем самым способствуют должнику в неисполнении требований судебного акта. Такие действия (бездействия) причиняют ему убытки. В обществе формируется отрицательное мнение в отношении службы судебных приставов, о безответственности должников. Должник скрывает сведения о наличии у него движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, а также сведения о работе и заработке. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. по исполнительным производствам №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Грюканов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкина И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против административного иска не предоставила.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.
Войтович А.Ю. в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с Войтовича А.Ю. в пользу Грюканова А.В. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в части превышения суммы страхового возмещения в размере 212.900 рублей, а также оплата услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Войтовичу А.Ю., где бы оно не находилось, на сумму 221.900 рублей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Стойняк Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество Войтовича А.Ю. на сумму 221.900 рублей в пользу взыскателя Грюканова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гельвих А.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Войтовича А.Ю. в пользу Грюканова А.В. задолженности в размере 221.900 рублей.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гельвих А.Е. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах №, №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что Войтович А.Ю. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, поскольку находится на службе в Вооруженных силах РФ, имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. было вынесено постановление о взыскании с Войтовича А.Ю. исполнительского сбора в размере 15.533 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что Войтович А.Ю. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, поскольку находится на службе в Вооруженных силах РФ, имущества подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, Грюканову А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, взысканные с Войтовича А.Ю.: 20.318,92 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 7.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 44.318,92 рублей. Взыскания по указанному исполнительному производству продолжаются.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Грюканова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С. не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем Величкиной И.С. предпринимались все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия последнего, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительных документов ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Величкиной И.С., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грюканову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.
Судья Н.Л. Усольцева