Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2728/2017 ~ М-2954/2017

Дело № 2а-2728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповской Н.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области Прозоровой О.З., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Поповская Н.П. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области Прозоровой О.З. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поповского Е.В. в её пользу как взыскателя с предметом исполнения – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ею было написано заявление о розыске должника. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, должник Поповский Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Несмотря на наличие данных о местонахождении должника в другом регионе, судебным приставом-исполнителем никаких действий по передаче исполнительного производства в другой отдел предпринято не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею было написано обращение в администрацию Президента РФ по факту бездействия пристава.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ УФССП России по Омской области о том, что начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области Крюковскому В.А. дано указание в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать материалы указанного исполнительного производства в <адрес>.

Ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить о направлении указанного исполнительного производства в <адрес> по месту жительства должника, не поступило. В ходе телефонного разговора ей пояснили, что материалы исполнительного производства переданы в <адрес>.

Однако по информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ею из <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты>, указанное исполнительное производство к ним на исполнении не поступало.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Прозоровой О.З. в виде не передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника Поповского Е.В. нарушаются ее права, в связи с чем просит признать его незаконным.

В судебном заседании Поповская Н.П., Поповский Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области Прозорова О.З., представитель УФССП России по Омской области участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области Гончарова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что исполнительное производство № находилось на исполнении у многих судебных приставов отдела. Судебный пристав-исполнитель Прозорова О.З. не работает в группе по взысканию алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, переведена в другой отдел. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним в отдел от должника Поповского Е.В. поступило заявление о том, что он проживает в <адрес>, после получения которого в соответствии с требованиями исполнительного законодательства было направлено поручение в соответствующий отдел судебных приставов в <адрес> для проверки места жительства должника. Ответа на данное поручение получено не было. После получение сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, ими вновь направлено поручение в <адрес>, ответа на которое также получено не было. В отсутствие ответа на данное поручение судебный пристав не имеет права передать исполнительное производство в другой регион. Между тем после получения указаний о передаче исполнительного производства в <адрес>, с учетом совокупности всех имеющихся в материалах исполнительного производства документов, ДД.ММ.ГГГГ оно было передано. По поступившей к ним информации ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по <данные изъяты> исполнительное производство передано по территориальности в <данные изъяты> районный отдел УФССП по <данные изъяты>. Представленная в материалы дела копия исполнительного производства является лишь его частью, которая имеется в отделе, исполнительное производство в полном объеме состояло из двух томов. В полном объеме копия исполнительного производства для хранения в отделе не снималась.

    Выслушав заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

    В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Поповского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взысканы <данные изъяты> в пользу Поповской Н.П. на <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Поповской Н.П. и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г.Омска УФССП России по Омской области Прозоровой О.З. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Поповского Е.В.

Место жительства должника в исполнительном листе и постановлении судебного пристава-исполнителя указано: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению судебного акта, а именно: неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам; с должника отбирались объяснения, направлялись требования, предупреждения, запросы с целью установления его имущественного положения и т.д.

Из исполнительного производства следует, что <данные изъяты> Поповским Е.В. уплачивались нерегулярно, его задолженность постоянно растет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № г.Омска поступило заявление от Поповского Е.В. о перемене места жительства и просьбой о направлении исполнительного производства по месту его жительства в <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих регистрацию должника по месту пребывания в <адрес>, к заявлению не приложено. В заявлении свой адрес Поповский Е.В. указал как <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г.Омска вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> УФССП по <адрес> поручено проверить место жительства должника Поповского Е.В., проверить его имущественное положение, взять объяснение по поводу оплаты алиментов, предупредить об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Не получив ответа на указанное поручение, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в ОСП по Центральному АО № г.Омска ДД.ММ.ГГГГ) с приложением адресной справки, Поповский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.Ж.. вновь вынесено и направлено постановление о поручении (произвольное), согласно которому, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> поручено проверить место жительства должника Поповского Е.В., проверить его имущественное положение, взять объяснение по поводу оплаты алиментов, предупредить об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Ответа на указанное поручение ОСП по Центральному АО № г.Омска также получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № г.Омска вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поповского Е.В. направлено в адрес УФССП по <данные изъяты>.

Согласно уведомлению УФССП России по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № в отношении должника Поповского Е.А. направлены в <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> для исполнения по территориальности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина должнику следует представить доказательства реальности смены места жительства.

Между тем, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя достоверных доказательств этому как на момент поступления заявления должника Поповского Е.В. о перемене места жительства, так и на момент получения ответа из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты>, не имелось.

Для установления фактического проживания Поповского Е.В. в другом регионе судебными приставами-исполнителями направлялись поручения в <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>, которые оставлены данным отделом без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в <адрес>.

До момента передачи исполнительного производства оно находилось на исполнении в ОСП по Центральному АО № г.Омска по последнему известному месту жительства должника.

Суд отмечает, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прозоровой О.З., однако из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей. Согласно пояснениям заместителя начальника отдела указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Прозорова О.З. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО № г.Омска в виде не передачи исполнительного производства на исполнение в другой отдел не может быть признано незаконным, поскольку в отсутствие доказательств реальности смены места жительства должником Поповским Е.В. в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве исполнительное производство не могло быть передано в другой регион, судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для проверки факта проживания должника в <адрес>.

Более того, в настоящее время исполнительное производство поступило в УФССП по <адрес> для передачи на исполнение по территориальности, и направлено управлением в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела факта бездействия судебного пристава-исполнителя по не передачи исполнительного производства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Поповской Н.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному АО № г. Омска УФССП России по Омской области Прозоровой О.З., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу