Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2378/2017 ~ М-1989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием административного истца Верхозиной Н.К., представителя административного истца Верхозиной Т.В., действующей на основании доверенности от ****год, представителя УФССП России по Иркутской области ФИО3, действующей по доверенности от ****год, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2378/2017 по административному иску Верхозиной Нелли Кузьминичны к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год Ленинский районный суд г. Иркутска вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску Верхозиной Нелли Кузьминичны к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть перечисления денежных средств в сумме 408587 руб. Верхозиной Н.К. или на расчетный счет Ленинского ОСП г. Иркутска с момента получения должником копии настоящего постановления.

По состоянию на ****год должнику ФИО4 не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № о взыскании в пользу Верхозиной Нелли Кузьминичны с должника ФИО4 денежные средства в сумме 408587,00 руб. по исполнительному листу серии ФС № по делу (исполнительному производству) №-ИП, не соответствующие требованиям Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены законные интересы административного истца Верхозиной Нелли Кузьминичны;

Обязать ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска, в течение месяца со дня вступления решения по административному исковому заявлению в законную силу выполнить требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №, взыскать в полном объеме в пользу Верхозиной Нелли Кузьминичны с должника ФИО4 денежные средства в сумме 408587,00 по исполнительному листу серии ФС № по делу (исполнительному производству) №-ИП, чем прекратить нарушение законных интересов административного истца Верхозиной Нелли Кузьминичны.

Административный истец Верхозина Н.К. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца Верхозина Т.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на день судебного заседания судебный пристав-исполнитель не исполнила свои обязанности по исполнительному производству, в двухмесячный срок исполнительные документы не подготовлены и не исполнены. В материалах дела есть акт о том, что судебный пристав-исполнитель работал с посторонними людьми, которых просил уведомить административного ответчика о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт того, что судебный пристав-исполнитель выносил постановление о приостановлении или возобновлении исполнительного производства. Полагала, что судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев была обязана надлежащим образом уведомить должника, не вручила ей постановление о возбуждении исполнительного производства и не совершила никаких действий в ходе исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы посредством электронного документооборота. Также пристав-исполнитель выезжал по месту жительства должника. До настоящего момента в отдел не поступило заявление от административного истца о розыске должника, либо о применении каких-либо мер. Полагала, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для исполнения судебного акта и двухмесячный срок не является пресекательным в соответствии с Законом. Постановление об ограничении выезда должника из РФ вынесено только ****год, так как был получен ответ миграционной службы о том, что у должника отсутствует загранпаспорт. В мае 2017 года были отменены все принудительные меры ввиду отсутствия имущества у должника. Должнику направлялись документы по месту работы, но они возвращались обратно. Согласно акту выхода по адресу: г. Иркутск, <адрес>22, установлено, что по данному адресу проживают родственники должника, сам должник не установлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ****год, поскольку тогда был установлен адрес должника. Ранее данное постановление направлялось должнику по почте.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования частично признала, суду пояснила, что не получала корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя. О необходимости явиться на прием к судебному приставу узнала от дочери. Должник работает флористом в ИП Мищенко, о чем имеется запись в трудовой книжке. В настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не работает, однако за ней числится ИП, поскольку ей не дали его закрыть из-за долгов по налогам. Не возражала против удержания в пользу взыскателя 50% из заработной платы.

Заинтересованное лицо Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление об отложении рассмотрения дела (л.д. 96).

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а обязанность по доказыванию того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся с административным иском (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено, что ****год по гражданскому делу № по иску Верхозиной Нелли Кузьминичны к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение.

Указанным решением заявленные исковые требования удовлетворены, с ФИО4 в пользу Верхозиной Нелли Кузьминичны взыскана сумма основного долга по договору займа от ****год в размере 300000,00 руб., неустойка в размере 101400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7187,00 руб.

На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен Верхозиной Н.К. к исполнению ****год в Ленинский ОСП г. Иркутска, что следует из штампа входящей корреспонденции на исполнительном листе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании указанного исполнительного листа, ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 38-39).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-42).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу должник проживает с родителями, на момент совершения исполнительских действий ФИО4 дома не было, мать позвонила дочери, которая, в свою очередь, обещала прийти на прием к судебному приставу-исполнителю ****год (л.д. 43).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 44-45).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-49).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 50-51).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

****год Верхозиной Н.К. подано заявление об объявлении должника ФИО4 в розыск (л.д. 54), в ответ на которое судебным приставом-исполнителем сделан запрос начальнику отдела УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска (л.д. 55).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 56-61).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 62).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 63).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 64).

****год старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 65).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67).

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 71-72).

Кроме того, посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество должника (л.д. 73-85).

Доказательств совершения иных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Административный истец заявляет исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 Судом установлено, что исполнительное производство находится в производстве данного административного ответчика с ****год по настоящее время.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, проверке подлежит законность бездействия судебного пристава ФИО2 в период с даты принятия ею к своему производству данного исполнительного производства по дату предъявления настоящего административного иска, т.е. с ****год по ****год.

Оценивая выполненные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок пресекательным не является, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обязан в указанный срок принять исчерпывающие меры к исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11);

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(п.12);

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В нарушение указанных требований, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ****год не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, в суд.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ****год должник ознакомлена в срок, превышающий 4 месяца с даты его вынесения – ****год (л.д. 38-39). Выход по месту жительства должника, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, были осуществлены также в ноябре 2016 года (л.д. 43-51). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о причинах препятствовавших ранее выполнить данные исполнительские действия.

Более того, все меры принудительного взыскания были отменены ****год и исполнительное производство было окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа. ****год постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Ленинского ОСП, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, без законных оснований в период с ****год по ****год никакие действия по исполнительному производству не производились, вследствие принятия судебным приставом-исполнителем необоснованного решения об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушении указанной нормы заявление взыскателя (л.д. 54) об объявлении розыска должника и принадлежащего ей имущества, на дату принятия решения суда судебным приставом - исполнителем не рассмотрено, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды исполнительных действий, которые могут быть применены к должнику в целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен комплекс возможных мер по принудительному исполнению решения суда, которые не выполнялись судебным приставом-исполнителем.

Так у должника имеется место работы, вместе с тем удержания из заработной платы должника не производятся, не приняты меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе по месту его проживания.

Анализ действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем ФИО2, указывает на их неполноту, должностное лицо фактически устранилось от исполнения должностных обязанностей, не принимая никаких действенных мер, предусмотренных законом на протяжении более четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, дальнейшие действия должностного лица, также не могут быть охарактеризованы как исчерпывающие и в полном объеме направленные на исполнение судебного акта.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рассматриваемый период не принимала надлежащих мер к исполнению судебного решения, в соответствии с предусмотренными ст. 105 Федерального закона способами.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, не составлялся в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Такие меры судебным приставом-исполнителем были приняты только ****год.

Тот факт, что указанное исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, т.к. с его истечением исполнительные действия не прекращаются. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является результатом нарушения приставом установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства обусловлена общеправовыми принципами, общепризнанными принципами и нормами международного права, статьей 6 Конвенции, гарантирующей право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме правовых позиций Европейского Суда. Согласно указанным принципам, нормам и правовым позициям вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений; задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения указанных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования судебного решения не исполнены.

При этом, исполнительные действия без объективных причин проводились со значительными временными перерывами и без последующего контроля за исполнением совершаемых исполнительных действий.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В постановлении Конституционного Суда РФ от ****год №-П, указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии всего комплекса возможных мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению судебного акта.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Верхозиной Н.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП не было предпринято необходимых, достаточных и своевременных мер к исполнению судебного акта.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска в течение месяца со дня вступления решения по административному исковому заявлению в законную силу выполнить требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №, надлежит отказать, поскольку данное требование не основано на законе, суд не правомочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Верхозиной Нелли Кузьминичны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 по исполнительному производству № - ИП, возбужденного ****год в отношении должника ФИО4.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова