Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-2368/2017 ~ М-1675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии

представителя административного ответчика ОСП Центрального района г.Тольятти Бартненевой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Иванович Е.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванович Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № с ООО «MoДo» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока исполнительное производство № было передано в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти. Основанием для передачи исполнительного производства явилось изменение юридического адреса должника на адрес: <адрес>.

В настоящее время должник сменил фирменное наименование на ООО «Финиш».

До настоящего времени административный истец не располагает какими-либо сведениями относительно указанного исполнительного производства. На электронном сервисе ОСП Центрального района г. Тольятти сведения об исполнительном производстве в отношении должника ООО «Финиш» (ООО «MoДo») отсутствуют. Решение суда не исполнено.

    На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в непринятии мер по установлению реального имущества должника, непринятии мер по принудительному взысканию задолженности, обращении взыскания на имущество должника.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Иванович Е.А. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, так как указанное административным истцом исполнительное производство не находилось в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти. Исполнительное производство по взысканию денежных средств с ООО «Финиш» (ООО «MoДo») ошибочно было направлено в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти, так как должник находится по адресу: <адрес>, т.е. на территории Автозаводского района г. Тольятти, на который полномочия ОСП Центрального района г. Тольятти не распространяются. Указанное исполнительное производство было перенаправлено в ОСП Автозаводского района г. Тольятти, о чем взыскатель был уведомлен. Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти не имеется. Просит в иске отказать.

    К участию в деле судом были привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области; в качестве заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

    Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованные лица ООО «Финиш» и ОСП Автозаводского района г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц.

    Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

    В соответствии со ст. 123 постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № с ООО «MoДo» в пользу Иванович Е.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока исполнительное производство № было передано в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти. Основанием для передачи исполнительного производства явилось изменение юридического адреса должника на адрес: <адрес>.

В настоящее время должник сменил фирменное наименование на ООО «Финиш»

    Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель с момента поступления указанного исполнительного производства не предпринял каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа по принудительному взысканию задолженности или обращению взыскания на имущество должника.

    Между тем, судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство действительно поступило в ОСП Центрального района г. Тольятти, однако ввиду того, что должник находится на территории Автозаводского района г. Тольятти, исполнительное производство сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было перенаправлено в ОСП Автозаводского района г. Тольятти по месту нахождения должника.

    На поступившее в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти обращение Иванович Е.А. ей был дан письменный ответ, в котором сообщалось о передаче исполнительного производства в отношении ООО «МоДо» в ОСП Автозаводского района г. Тольятти, указывался адрес соответствующего подразделения судебных приставов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ был направлен в адрес Иванович Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

    Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ООО «МоДо» по взысканию денежных средств в пользу Иванович Е.А. в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти не находилось, было направлено в указанное подразделение судебных приставов ошибочно и передано в соответствующее подразделение судебных приставов по месту нахождения должника. Соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти не мог допустить бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Иванович Е.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: