Дело № 2а-2171/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 13 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Мухлыниной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копаневой Т.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Копанева Т.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Свои требования обосновывает тем, что на исполнение в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится решение суда по устранению скопления воды между домом <адрес>. С учетом того, что в период таяния снега и во время дождя скопление воды между домами продолжается, то по мнению, истца, необходимых мер для устранения скопления воды не произвел, следовательно, решения суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, после ливня 26.05.2017г. и 27.05.2017г. и ухода скопившейся воды, стало заметно, что асфальт в месте установления люка стал «проседать». Считает, что со стороны судебного пристава исполнителя ФИО4 имелись бездействие по исполнению решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4
Определением суда по данному делу в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечен в качестве ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3; в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица- ООО «Запад».
Административный истец на уточненных требованиях настаивает.
Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в судебном заседание иск не признала.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в отпуске за пределами города Ульяновска.
Административный ответчик, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 иск не признала.
Представитель заинтересованного лица, ООО «Запад», в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие. Допрошенная ранее, иск считает необоснованным.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства, суд пришел к следующему.
Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.
В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2016г. на ООО «Запад» была возложена обязанность выполнить работы по устранению скопления воды между домами <адрес>-проложить трубопровод с решетками для сбора дождевых и талых вод в проезде методом прокола и соединить его с ливневой канализацией под дорогой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.10.2016г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу, был выписан на исполнение исполнительный лист и предъявлен в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 23.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4 с 02.02.2017г. по 29.05.2017г., о чем имеются акты передачи исполнительных производств, в том числе и вышеуказанного. В период нахождения у судебного пристава исполнителя ФИО4 им произведено ряд исполнительских действий. Так, постановлением судебного пристава исполнителя от 20.01.2017г. и утвержденное и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО6 от 13.02.2017г., взыскан с ООО «Запад» исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; произведены запросы в кредитные организации и банки; постановлением от 02.03.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника-ООО «Запад»; 09.03.2017г. вынесено предупреждение руководителя должника-ООО «Запад» в случае злостного неисполнения решения суда; 10.03.2017г. вынесено требование руководителю ООО «Запад» о явке к судебному приставу исполнителю. Данным постановлением также разъяснено что, в случае неисполнения данного требования будет составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, со стороны судебного пристава исполнителя ФИО4 проводились действия, направленные на исполнение решения суда.
Суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона, прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры, предусмотренные Законом, для исполнения требований исполнительного документа в связи с чем, оснований для признания бездействия указанного судебного пристава у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что исполнение должно быть произведено в двухмесячный срок, суд считает несостоятельным.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Аналогичная позиция изложена и в определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 N 305-КГ16-10485 по делу N А40-183974/2015.
Исходя из собранных по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Со стороны административного истца суду не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 этого Закона установлено, что пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Копаневой Т.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова