Дело № 2а-1989/2017
Поступило в суд 20.03.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Казаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании исполнительного документа отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство ... в отношении П.. Предметом исполнения является взыскание в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей и возмещения судебных расходов 35.000 рублей. 20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении специального права – права управления транспортным средством, однако, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» пристав не направил данное постановление в органы ГИБДД, в связи с чем, 10.03.2017 должник беспрепятственно управлял транспортным средством, прибывшие сотрудники ДПС отказались привлечь П. к административной ответственности в виду отсутствия в базе ГИБДД сведений об ограничении последнего специального права.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о временном ограничении должника в пользовании специальным правом в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель М., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что постановление об ограничении использования специального права должник получил лично на следующий день после его вынесения, на основании его заявления исполнение было приостановлено для предоставления документов о том, что данный вид деятельности является его единственным источником заработка. В дальнейшем должником представлены подтверждающие документы, а также получены ответы на запросы из налоговой службы, на основании чего 27.02.2017 судебным приставом постановление об ограничении было отменено. Копия определения направлена сторонам. Таким образом, нарушения в действиях судебного пристава отсутствуют.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска выдан исполнительный лист о взыскании с П. в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 35.000 рублей (л.д. 28-29).
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее - ОСП) было возбуждено исполнительное производство ... в отношении П. (л.д.30-33).
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.02.2017 года вынесено постановление о временном ограничении должника П. в пользовании специальным правом – правом управления транспортным средством (л.д. 34-36). Указанное постановление вручено должнику.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7821 февраля 2017 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника П. об отложении исполнительного производства, в связи необходимостью предоставления им документов, подтверждающих, что использование транспортного средства является основным источником средств к существованию (л.д. 37).
На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.02.2017 об отложении исполнительных действий на срок с 21.02.2017 по 10.03.2017 (л.д. 38).
22 февраля 2017 года должником П. представлены подтверждающие документы, а именно: заявление, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, трудовую книжку (л.д. 39-45).
На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 27.02.2017 о снятии с должника П. временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 46-47).
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 ООО рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку П. предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель 27.02.2017 вынес постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в органы ГИБДД.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Заявленный административный иск Ш. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1989/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
На 24.04.2017 решение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь С.Н.Казаченко