Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1969/2017 ~ М-1834/2017

Дело №а-1969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Тарасова Д.А.,

при секретаре                                                                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 апреля 2017 года административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

              Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании ее бездействия незаконным. При этом указал, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное исполнительное производство не исполнено, поскольку пристав не вызывал и не опрашивал должника, не осуществлял выход по месту жительства должника, не запрашивал сведения из Пенсионного фонда РФ, не принял меры по привлечению должника к административной отвественности по ст. 17.15 КоАП РФ, не запросил сведения о семейном положении должника, а также не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения документа в отношении ФИО1.

              Административный истец ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

        В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административного иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

               В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 административного иска не признала, ссылаясь на его необоснованность.

        Заслушав административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размерер 236.352 рубля в пользу ФИО2 В связи с этим вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, кредитные учреждения, ГИБДД, налоговые орган, УФМС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (л.д. 23, 24). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО1 (л.д. 29-30, 34-35). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставоим-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Омский отряд ведомственный охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирский железной дороги для удержания суммы долга в размере 234.352 рубля и исполнительского сбора в размере 16.544 рубля 64 копейки (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон SAMSUNG ДОUS MODEL GT S 6102, SR 21 <адрес>Н 69RM стоимостью 3.000 рублей (л.д. 42-44).

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным-приставом исполнителем ОСП по КАО по <адрес> УФССП России по <адрес>, какого-либо имущество по месту жительства ФИО1 не обнаружено (л.д. 54). Судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии в указанной квартире ликвидного имущества, подлежащего включению в акт описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен должник ФИО1, пояснивший, что знает о своей задолженности, оплачивать не отказывается, готов оплачивать 50 % со своей заработной платы, проживает с мамой и бабушкой, земельного участка, транспортного средства и иного имущества не имеет (л.д. 25, л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы территории Российской Федерации (л.д. 55).

На основании изложенного, суд не усматривает бездействия судебного пристава и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года