Дело № 2а-1895/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Клюевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд с административным иском к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н., указав следующее.
07.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Кисаровой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Кирпиченко А.М. в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска 15000 рублей. Согласно информации об исполнительном производстве, размещенной в банке исполнительных производств на сайте УФССП задолженность Кирпиченко A.M. составляет 15000 руб., судебным приставом-исполнителем по данному производству является Родионова Н.Н. На запрос истца 14.07.2016 года был получен ответ от 24.06.2016 № о внесении изменений в исполнительное производство в части наименования взыскателя, а также о том, что в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, БТИ, УФРС, ГИБДД, администрацию г.Ульяновска. Согласно полученным ответам денежных средств, счетов, сейфовых ячеек у должника не имеется. 31.05.2016 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. Согласно ответу сведений в отношении Кирпиченко A.M. не имеется. Судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, однако дома его не оказалось, оставлено требование в дверь. Установлено, что должник работает в ООО «Гранит». Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Никакой иной информации по исполнительному производству в адрес Управления судебным приставом с момента его возбуждения не направлялось, денежных средств не поступало. 25.01.2017 года на электронную почту ОСП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с приложением копий подтверждающих документов 21.02.2017 в Управление поступило письмо от 10.02.2017 № о том, что исполнительное производство №-ИП является сводным, а также о том, что в рамках производства были направлены запросы. Согласно ответу от 24.06.2016 № в июне 2016 г. в ООО «Гранит» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, между тем, взысканий в пользу Управления до настоящего момента не производилось. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их неполноту, то есть усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Постановления об окончании исполнительного производства, что требуется сделать согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не выносилось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, признавая возможность исполнения решения суда, не принимает к этому достаточных и эффективных мер. Непринятие мер к исполнению судебного решения о взыскании в пользу Управления денежных средств приводит к нарушению интересов не только самого органа местного самоуправления, но и неограниченного круга лиц, так как взыскание производится в местный бюджет. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н., выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 27826/15/73048-ИП, в отношении должника Кирпиченко A.M. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по <адрес> Родионову Н.Н. принять все необходимые и своевременные меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника - Кирпиченко A.M.
Представитель административного истца Абитова А.Д. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионова Н.Н. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила суду, что исполнительное производство о взыскании с Кирпиченко А.М. денежных средств в пользу административного истца было передано ей на исполнение 18.04.2016 года. Она направила все необходимые запросы, поскольку в исполнительном листе было указано место работы должника – ООО «Гранит», 27.06.2016 года она вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ООО «<данные изъяты> однако 11.07.2016 от директора получено уведомление, что должник в данной организации не работал, в настоящее время наработает. 22.06.2016 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, она вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора. Она неоднократно выходила по месту жительства должника. 26.12.2016 года все исполнительные производства в отношении Кирпиченко А.М. объединены в сводное исполнительное производство. 27.12.2016 года Кирпиченко А.М. явился к ней сам и пояснил, что до 06.12.2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы, обещал трудоустроиться и погасить долг. Ему было вручено требование об исполнении решения суда. В январе и феврале 21017 года направлены повторные запросы во все соответствующие органы. Было установлено, что Кирпиченко А.М. имеет счет в ОАО Сбербанк России. С этого счета на депозит ОСП 23.12.2016 года поступили денежные средства в размере 3000 рублей, однако впоследствии было выяснено, что данный счет является социальным и денежные средства были возвращены должнику. 25.01.2017 года было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На сегодняшний день какого-либо имущества у должника не выявлено. Установлено, что Кирпиченко А.М. является пенсионером. 20.04.2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 06.06.2017 года вынесено Постановление о запрете на совершение действии по регистрации с принадлежащей ему на праве собственности комнатой. С 05.05.2017 года Кирпиченко А.М. стоит на учете в Заволжском отделе ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска, однако до настоящего времени не трудоустроен. Полагает, что принимает все меры к исполнению решения суда.
Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и дала пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава Родионовой Н.Н.
Заинтересованное лицо Кирпиченко А.М. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФСИН Росси по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
.
В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч. 1 - 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.12.2011 года с Кирпиченко А.М. в пользу в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска взыскано 15 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года. Исполнительный лист был получен Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска 20.01.2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.04.2015 года срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Кирпиченко А.М. 15 000 рублей в пользу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска восстановлен по заявлению последнего.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска, по заявлению взыскателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кисаровой О.Н. 07.05.2015 года было возбуждено исполнительное производство №27826/15/73048-ИП о взыскании с Кирпиченко А.М. вышеуказанных денежных средств.
Из материалов дела также следует, что ранее, 10.12.2013 года на исполнение поступил исполнительный лист № № от 27.11.2013 года, о взыскании с Кирпиченко А.М. задолженности в размере 1960 рублей в пользу государства в лице УФСИН по Ульяновской области; 12.12.2013 года возбуждено исполнительное производство №.
12 11.2013 года на исполнение поступил исполнительный лист № № от 10.10.2013 года, о взыскании с Кирпиченко А.М. задолженности в размере 7840 рублей в пользу государства в лице УФСИН по Ульяновской области и возбуждено исполнительное производство №.
С 05.05.2016 Комитет переименован в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в связи с чем в исполнительное производство №-ИП были внесены изменения.
Как следует из материалов дела, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП, должником по которым является Кирпиченко А.М.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В целях установления имущества должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Филиал ОАО «БИНБАНК», ОАО НБ «Траст», ЗАО Банк «Венец», Сбербанк, АКБ «Актив банк», ЗАО АКБ «Газбанк», Связь банк, Росбанк, ЗАО Банк «Поволжский», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», в УПФ РФ, ГИБДД по МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, был осуществлен выход по месту регистрации должника Кирпиченко А.М., о чем составлен соответствующий акт.
16.10.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое направлено в ЮИ 78/4, однако денежные средства не поступали.
Обращаясь в суд с данным заявлением, взыскатель Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Родионовой Н.Н.
В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств, представленным в материалы дела, исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу Родионовой Н.Н. 18.04.2016 года. Следовательно, право совершать предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ульяновска от 09.12.2011 года наступило у Родионовой Н.Н. 18.04.2016 года.
31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесены и направлены для исполнения в банки повторные запросы.
22.06.2016 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбор
27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы ООО «<данные изъяты>», однако 11.07.2016 от директора получено уведомление, что должник в данной организации не работал, в настоящее время не работает.
10.08.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, должника дома не оказалось, оставлено в дверь требование.
15.10.2016 года в целях исполнения судебного решения и выявления у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств запросы в регистрирующие и иные органы судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. направлены вновь.
27.12.2016 должнику Кирпиченко А.М. вручено требование об исполнении решения суда.
25.01.2017, 10.02.2017 судебным приставом-исполнителем обновлены запросы регистрирующие и контролирующие органы.
Согласно ответам на запросы за должником Кирпиченко А.М. зарегистрированы счета в ОАО Сбербанк России.
22.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно на счета № 40№, 0№, №, находящиеся в ОАО Сбербанк России.
23.12.2016 года на депозитный счет ОСП № 2 по Заволжскому району поступили денежные средства в размере 3000 рублей.
В связи с тем, что 28.12.2016 года должником были предоставлены сведения о том, что счет 40№ является социальным, и данная информация подтверждена официально начальником Управления по реализации социально-значимых программ и проектов города ФИО8 Бабуновой арест с данного счета снят, денежные средства возвращены должнику.
Из материалов сводного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно Кирпиченко А.М. вручались требования о погашении задолженности в полном объеме.
25.01.2017 судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.
22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. должнику Кирпиченко А.М. вручено требование о явке к судебному приставу и исполнении решения суда.
10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. осуществлен очередной выход по месту жительства должника Кирпиченко А.М., о чем составлен соответствующий акт.
04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. направлен запрос в ГУ УПФ РФ по Ульяновской области.
По полученным сведениям из ГУ УПФ РФ по Ульяновской области Кирпиченко А.М. является получателем социальной пенсии по инвалидности со сроком выплаты до 30.04.2017 года как инвалид 3 группы.
20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Родионовой Н.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию Кирпиченко А.М.
На момент рассмотрения дела каких-либо сведений о наличии у должника Кирпиченко А.М. имущества не имеется.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются неоднократные объяснительные от должника Кирпиченко А.М. по поводу неисполнения решения суда.
06.06.2017 года вынесено Постановление о запрете на совершение действии по регистрации с принадлежащей ему на праве собственности комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов исполнительного производства видно, что с 05.05.2017 года Кирпиченко А.М. стоит на учете в Заволжском отделе ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска, однако до настоящего времени не трудоустроен.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель Родионова Н.Н. предпринимала все предусмотренные законом необходимые действия по исполнению решения суда. Какого-либо бездействия Родионовой Н.Н. суд не усматривает.
Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется
Поскольку при рассмотрении дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Родионовой Н.Н., то не имеется законных оснований для возложения на нее обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кирпиченко A.M.
Доводы административного истца о не исполнении требований исполнительного документа длительный период времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения данного иска.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к судебному приставу отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионовой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Усова В.Е.