Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1667/2017 ~ М-631/2017

Дело № 2а-1667/2017                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием административного истца Пантелеевой О.Е., представителя административного истца Канунникова Ю.В., административного ответчика Карлиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пантелеевой О.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А., УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пантелеева О.Е. обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А., УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что 25.11.2016 года она, получив исполнительный лист о взыскании с ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» 8 000 рублей, обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Карлиной Ю.А, возбуждено исполнительное производство №. При этом, устанавливая должнику срок для добровольного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель никак его не конкретизировала.

Она дважды в декабре 2016 года и в январе 2017 года обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых просила исполнить свои должностные обязанности, обеспечить исполнение должником решения суда, а о принятых мерах ее уведомить.

31.01.2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Карлиной Ю.А. она повторила свою просьбу, а также просила привлечь должника к административной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Однако на день подачи административного иска в суд судебное решение не исполнено.

Полагала, что бездействие судебного пристава-исполнителя Карлиной Ю.А., выразившееся в неисполнении предоставленных ей законом прав для понуждения должника исполнить судебный акт, подрывает авторитет судебной власти, нарушает ее право на исполнение решения в разумный срок.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карлиной Ю.А., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя Карлину Ю.А. принять необходимые меры по исполнению требований указанного исполнительного листа, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

27.02.2017 года от Пантелеевой О.Е. поступило заявление об уточнении требований административного иска (л.д. 14), в котором она в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, просила исключить из иска требование относительно принятия административным ответчиком Карлиной Ю.А. мер по исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец Пантелеева О.Е., ее представитель Каннуников Ю.В. исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карлиной Ю.А., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом срок, взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск в указанной части удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Карлина Ю.А. против удовлетворения иска Пантелеевой О.Е. возражала.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч с. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1настоящей статьи.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска Пантелеевой О.Е. выдан исполнительный лист № на взыскание с ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в пользу Пантелеевой О.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 20-21).

25.11.2016 года Пантелеева О.Е. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Карлиной Ю.А. от 30.11.2016 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23).

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что 04.12.2016 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД о предоставлении сведений автомототранспортных средствах должника (л.д. 24).

21.12.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» (л.д. 27-29).

11.01.2017 года направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии счетов должника и находящихся на них денежных средствах (л.д. 25-26).

12.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-31).

13.02.2017 года на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, 16.02.2017 года вынесено постановление об их распределении (л.д. 32).

20.02.2017 года платежным поручением № данные денежные средства перечислены на счет административного истца (л.д. 33), исполнительное производство окончено (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика, а доводы административного иска Пантелеевой О.Е. в этой части являются несостоятельными, каких-либо нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования Пантелеевой О.Е. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Пантелеевой О.Е. отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска П.О.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10.03.2017 года.

                   Судья                                         (подпись)                                 Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1667/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.