Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1603/2017 ~ М-1085/2017

Дело № 2А-1603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                             г.Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зайнетдинов Ш.Г. к Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мустафина Г.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайнетдинов Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы ФИО1 по <адрес>, в обоснование которого указал на то, что его исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ он в суде получил письменное сообщение о смерти должника и сдал его ответчику. Ответчик предложил ему отозвать исполнительный лист, но истец отказался и письменно просил решить вопрос по закону из-за бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Прошло 7,5 лет, за этот период исполнительный лист переходил от одного судебного пристава к другому, никаких мер по исполнительному производству не приняли в нарушение статей 10, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истец неоднократно обращался с жалобами на бездействие должностных лиц к начальнику отдела, из ответа на одну из жалоб следует, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ направлением исполнительного документа в другой территориальный отдел. Истец постановление считает не соответствующим действительности, поскольку в 2012 году по его жалобе проведена проверка <адрес> г.Уфы, по результатам которой ему сообщено о ходе исполнительного производства. Также по требованию судебного пристава-исполнителя истец предоставлял банковские реквизиты для перечисления денег по исполнительному документу. Полагает, что исполнительное производство было незаконно утеряно ответчиком. На свои жалобу главному судебному приставу РБ получал отписки с заверением о принятии мер принудительного исполнения. Несколько его обращений не были приняты судами на рассмотрение. Ответчик исполнение решения суда не производил, что нарушает права и свободы истца.

Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика.

Административный истец Зайнетдинов Ш.Г. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.

ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Аксанова Г.Х. в судебном заседании иск не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Мустафина Г.Р. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Степанов М.С. в пользу взыскателей Степанова Е.В., Зайнетдинов Г.Ш. В отношении должника объявлен розыск, который результатов пока не дал. В связи с розыском должника сводное исполнительное производство приостановлено. Сведениями о смерти должника не располагает. Запрос о наличии записи о смерти должника направлен, ответ не поступил.

ФИО1 по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного и неявившегося истца, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степанов М.С. в пользу Зайнетдинов Ш.Г. материального ущерба в размере 40 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» запросы с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств, что подтверждается реестром электронных запросов. Согласно поступивших ответов денежных средств на счетах в банках у должника не имеется, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не выявлено.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № о взыскании с должника алиментов, по которому в отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в связи с отсутствием сведений о месте нахождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юлчурин И.Я. исполнительное производство в отношении должника в пользу Зайнетдинов Ш.Г. приостановлено на основании п.2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества.

Как следует из административного иска и приложенного письма, Зайнетдинов Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов с жалобой, в которой указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал судебному приставу-исполнителю Закирова Л.С. справку о смерти должника, однако впоследствии ее в материалах исполнительного производства не оказалось, просил вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Мустафина Г.Р., ведущей исполнительное производство, на данный момент розыск должника результатов не дал, информация о смерти должника, указанная истцом, проверяется, ответ на запрос о наличии записи акта о смерти Степанов М.С. не поступил.

Истец, ссылаясь на вручение судебному приставу-исполнителю справки о смерти должника, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не приложил.

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ по деликтному обязательству умершего обязанность по возмещению имущественного ущерба переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Однако, в связи с отсутствием достоверных сведений о смерти должника оснований для установления правопреемства или прекращения исполнительного производства на данный момент у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, не установлено; меры по выявлению денежных средств и имущества у должника приняты; неисполнение исполнительного документа связано с отсутствием возможности обратить взыскание на денежные средства или имущество должника; исполнительное производство приостановлено, что допускается законом на время розыска должника; достоверных сведений о смерти должника не имеется.

Относительно доводов истца о бездействии в предшествующий период суд исходит из того, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое предметом исковых требований Зайнетдинов Ш.Г. по настоящему иску не является, а также ранее в установленный законом срок им не было обжаловано в судебном порядке и не было признано незаконным.

В просительной части иска Зайнетдинов Ш.Г. просит признать незаконным бездействие. Между тем бездействие судебного пристава-исполнителя может иметь место при наличии возбужденного и неоконченного исполнительного производства. В отсутствие же исполнительного производства бездействие невозможно в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями на совершение исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При таком положении исходя из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не было признано незаконным, заявленные по настоящему иску требования Зайнетдинов Ш.Г. о признании незаконным бездействия ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по требованиям о признании незаконным бездействия за период до ДД.ММ.ГГГГ, основанным на утрате исполнительного производства, истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из приложенных истцом документов, Зайнетдинов Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском о бездействии должностных лиц службы судебных приставов вследствие утраты исполнительного листа, в принятии искового заявления судьей было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право обращения с административным исковым заявлением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении прав Зайнетдинов Ш.Г. было известно уже на тот момент, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законодателем установлен срок обращения в суд как для оспаривания действия, постановления, так и для оспаривания бездействия, о нарушении прав бездействием ответчика за предшествующий период было известно истцу еще в августе 2016 года, причин, объективно препятствовавших истцу в обращении в суд, не имелось, то суд приходит к выводу о том, что Зайнетдинов Ш.Г. имел возможность своевременно, в течение десяти дней со дня установления факта бездействия, оспорить его в суде, однако обратился с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца в части бездействия ответчика за предшествующий период следует отказать по существу и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Зайнетдинов Ш.Г. к Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мустафина Г.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                              Г.З. Фахрисламова