Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1548/2017 ~ М-1235/2017

Дело № 2а-1548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                    05 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива ЖКХ» обратилось к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТному отделу УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

     ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО ССП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» задолженности в сумме 13 580 рублей 48 копеек, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его (административного истца) адрес не направлена. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполнительному производству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся.

    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Перспектива ЖКХ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором указал, что поддерживает свои административные требования, просит их удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, в которых просит отказать ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске, в связи с необоснованностью.

Представители административного ответчика Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованного лица УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины не явки неизвестны.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ООО «Перспектива ЖКХ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Перспектива ЖКХ» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 13 580 рублей 48 копеек, и выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен акт, в котором указано, что в АДРЕС ИЗЪЯТ имущество подлежащее описи и аресту принадлежащее ФИО3 отсутствует.

Из представленного суду реестра запросов видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Получив информацию об отсутствии у должника ФИО3 имущества, транспортных средств и денежных средств на банковских счетах, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю – ООО «Перспектива ЖКХ».

Получив копию указанного постановления ДАТА ИЗЪЯТА, представитель ООО «Перспектива ЖКХ» ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с настоящим административным иском.

Доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства имеется акт от ДАТА ИЗЪЯТА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, а взыскателем – ООО «Перспектива ЖКХ», судебным приставом - исполнителем в 2016 году направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника ФИО3 денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также на транспортные и денежные средства.

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО3 отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Перспектива ЖКХ» в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3

     Доводы представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда; что в адрес административного истца извещения о проведении исполнительных действий не направлялись, взыскание по исполнительному производству не производится, сведения о счетах в банках не запрашивались, данные о месте работы должника не выяснялись, имущество не осмотрено, арест имущества не производился, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации не применялся, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований, поскольку опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства.

Другие доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как ею в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а копия постановления об окончании исполнительного производства вручена только ДАТА ИЗЪЯТА, также не могут служить основанием для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку не направление должнику копий оспариваемых постановлений не влечет признание их незаконными и их отмену.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оценивая обстоятельства исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3, суд соглашается с мнением представителя административного истца, что в материалы дела не представлено доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА, а также об окончании исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТА были направлены взыскателю – ООО «Перспектива ЖКХ» в установленный срок.

Между тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления копий названных постановлений, однако, это не привело к нарушению прав ООО «Перспектива ЖКХ».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

      В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТному отделу судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья                                                             О.А. Гоношилова