Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1280/2017 ~ М-1130/2017

Дело № 2а-1280/2017

Поступило в суд 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Копыловой Е. В., отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Копыловой Е.В., выразившиеся в не направлении в СПАО «Ингосстрах» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Хлыстунова И.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 731 255,42 рублей. До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не обладает информацией о принятии к исполнению исполнительного документа, а также о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по его исполнению. Денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступали. До настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получил

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Привлеченный для участия в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Копылова Е.В., а также представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченный для участия деле в качестве заинтересованного лица – Хлыстунов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Хлыстунова И. Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 720 846,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 408,47 рублей (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом. В своем заявлении взыскатель также просил осуществить розыск должника и его имущества, банковских счетов, сообщить взыскателю о результатах произведённых действий; наложить ареста на имущество должника, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д.24)

Как указывает, административный истец, до настоящего времени копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не получал.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный ответчик представил реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ переданных в ООО «Национальная почтовая служа», в котором значится СПАО «Ингосстрах» с указанием направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.42-43). Однако, данный реестр не может служить доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку отметка о принятии почтовой организации почтовых писем, отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом - исполнителем закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. направлены запросы в учетно – регистрирующие органы в отношении должника Хлыстунова И.Н. (л.д.12-17), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Хлыстунова И.Н. в пределах 731 255,42 рублей (л.д.25-26,27), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Хлыстунова И.Н. в пределах 731 255,42 рублей (л.д.28-29,30), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Хлыстунова И.Н. находящиеся на счёте № в Сибирском Банке ПАО Сбербанк на общую сумму 731 255,42 рублей (л.д.31-32).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. после возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не повлекло за собою непринятие приставом установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Кроме того, как указал административный истец, о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Хлыстунова И.Н. ему было известно из Банка данных исполнительных производств, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава - исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Копыловой Е. В., отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова