Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1261/2017 ~ М-631/2017

Дело №а-1261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через представителя ФИО7 обратилась в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство от 14.12.2016г. №-ИП, должник ФИО3, взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> было сдано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о применении мер принудительного исполнения в отношении должника, которые не были приняты судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> была сдана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая рассматривается в течение десяти дней со дня ее поступления, однако на которую ответ не получен по настоящее время. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления (ходатайства) от 09.12.2016г., обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок направить запросы и принять меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве от 09.12.2016г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному применению мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности от 27.12.2016г., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу от 27.12.2016г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава взять на контроль исполнение исполнительного производства №-ИП от 14.12.2016г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и обеспечена явка представителя по доверенности.

Административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявил.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 по <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и переведено в состав соответчиков, которое о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2 по РО.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не заявлял.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседания явился представитель административного истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9, который уточнил наименование административного ответчика и просил считать административным ответчиком судебного пристава-исполнителя ФИО4. Поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила в материалы дела материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО1, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в котором изложила исполнительные действия в хронологической последовательности. Пояснила, что службой судебных приставов предпринимались и продолжают предприниматься все меры для исполнения решения суда. На основании изложенного просила суд в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> было сдано ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о применении мер принудительного исполнения в отношении должника, которые не были приняты судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> была сдана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая рассматривается в течение десяти дней со дня ее поступления, однако на которую ответ не получен по настоящее время.

К административному исковому заявлению приложена копия жалобы в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> от 27.12.2016г.

Административный истец, посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, а также бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления (ходатайства) от 09.12.2016г., обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок направить запросы и принять меры принудительного исполнения, указанные в ходатайстве от 09.12.2016г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному применению мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности от 27.12.2016г., обязать начальника отдела – старшего судебного пристава рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу от 27.12.2016г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава взять на контроль исполнение исполнительного производства №-ИП от 14.12.2016г.

Из административного искового заявления и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 была сдана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес>-на-ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, последним днем рассмотрения жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок на обращение в суд с настоящим административным исковым требованием исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что последним днем подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности от 27.12.2016г. является 30.01.2017г.

Однако административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного десятидневного срока, связи с чем пропустил срок на обращение в суд с указанным административным исковым требованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления административный истец не указал и доказательств наличия таковых суду не представил, а также не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом также установлено, что исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 09.12.2016г. В настоящее время судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, предпринимаются все меры для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства запросами и постановлениями.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 05.04.2017г.

Как следует из ответов финансово-кредитных организаций, расчетные счета, открытые на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета должника взысканы денежные средства в размере 19, 21 руб., направленные на реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для осуществления взыскания постановление направлено в ООО ДОЦ «Звездный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ходатайством взыскателя направлено постановление о даче поручения в <адрес> с целью проверки факта проживания должника и проверки его имущественного положения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа суда имущественного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника и наложению на него взыскания: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные учреждения о наличии денежных средств на лицевых счетах должника и транспортных средств, движимого имущества, запрошены сведения об известных адресах регистрации и местонахождения должника, месте работы.

В адрес работодателя должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой утрату данного имущества, судом не установлено.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в иске бездействия не допущено.

Из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, направленным на неисполнение судебного акта.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», пресекательным не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить заявленные административным истцом действия, суд не усматривает. Разрешение задач исполнительного производства подлежит осуществлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании требования административного иска на бездействии старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что жалоба была рассмотрена заместителем Советского РОСП <адрес>-на-ФИО2, и административному истцу направлен ответ, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Само по себе не направление ответа на жалобу в установленный срок, не может служить основанием для вывода о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, повлекшим нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2017.

Судья И.В. Морозов