Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 по принудительному взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 АО ФИО6 в ра

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7265\2017 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 по принудительному взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 АО <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства устранить допущенные нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя. Указал, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, спустя 21 день после направления исполнительного документа. Судебный пристав- исполнитель совершает формальные действия. В части запросов в банковские организации выполнено лишь на 12%.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ему известно, что приставы сменились, его заявления до пристава не доходили. Периоды бездействия указал- с 15. 03. 2017 года по 05. 04. 2017 г., с 27. 06. 2017 г. по 27. 07. 2017 года. В эти периоды подавал заявления. Ранее с жалобами обращался в порядке подчиненности. НА требованиях настаивает.

    Соответчики РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили.

Судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что он с производством работает с июня 2017 года, им совершались действия по исполнению исполнительного документа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 82810, 04 рубля.

05. 04. 2017 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО7

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что судебный пристав- исполнитель ФИО6 работает с данным исполнительным производством с июня 2017 года.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В период исполнения требований исполнительного документа судебными приставами- исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления места жительства должника, имущества, места работы, совершались иные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе, сводкой по исполнительному производству.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 АО <адрес> ФИО6 по принудительному взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 АО <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства устранить допущенные нарушения законодательства.

Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО6 не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Доводы и пояснения истца, данные в судебном заседании, о бездействии РОСП и УФССП не имеют отношение к предмету судебного разбирательства.

В период бездействия с марта по апрель 2017 года ФИО6 не занимался данным исполнительным производством.

В период, указанный истцом, с июня по июль 2017 года также отсутствуют основания для признания бездействия ФИО6 незаконным, так как бездействие, выразившееся в отсутствии ответов на обращения ( заявления) взыскателя, истцом не обжалуется.

Требования им сформулированы и уточнены- обжалуется бездействие именно в части принудительного взыскания с должника ФИО3 суммы задолженности.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 в рамках исполнительного производства устранить допущенные нарушения законодательства также не имеется. Нарушений требований закона, бездействия конкретного должностного лица судом не установлено.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 по принудительному взысканию с должника ФИО3 суммы задолженности, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО6 в рамках исполнительного производства устранить допущенные нарушения законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.        

    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 13. 09. 2017 года.

Председательствующий ФИО10