Дело № 2а- 694/2017
Поступило в суд 11.04.2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска
В составе председательствующего Косарев Е.А.
При секретаре судебного заседания Шатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой С. Р. к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Фатневой О.Г., ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Семенова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Шеремет К.Е, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока исполнения исполнительного документа более чем два месяца; обязать исполнить все действия связанные с принудительным исполнением должником требований исполнительного документа; обязать принять меры для устранения допущенных нарушений; признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя в не дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2-5).
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ОСП <адрес> г Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу №X2016 от 29.02.2016г. в отношении должника ООО МЖК «Энергетик». 28.09. 2016 г. Семенова С.Р. обратилась в ОСП <адрес> с просьбой выдать постановление о возбуждении исполнительного производства.
19.01. 2017 г. Семенова С.Р. обратилась в ОСП <адрес> с просьбой выдать письменный ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Ответ не получен. Также, 30.03. 2017 г. Семенова С.Р. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства. Ответ не получен. На протяжении длительного времени судебный пристав не предпринимает мер для исполнения судебного решения.
Административный истец Семенова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается её росписью в получении определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству(л.д.10), о причинах своей неявки суду не сообщила, в ходатайстве об отложении судебного заседания судом было отказано.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Фатнева О.Г. требования административного искового заявления не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Шеремет К.Е. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительное производство №-ИП передано ей на исполнение. Указанные обстоятельства известны взыскателю Семеновой С.Р., поскольку ДД.ММ.ГГГГ она знакомилась у неё на приеме с материалами исполнительного производства, о чем имеется её подпись в справочном листе. Участники исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема судебного пристава-исполнителя: с 9 до 15 часов по вторникам, и с 14 до 18 часов по четвергам. Объявление об этом размещено в служебных помещениях ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, и эти сведения достоверно известны Семеновой С.Р., поскольку она таким правом уже пользовалась. На поступавшие от Семеновой С.Р. заявления о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, ей направлены ответы аналогичного содержания, но Семенова С.Р. в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ не являлась. Также указала, что приглашала Семенову С.Р. для участия в исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для выполнения должником- ООО МЖК «Энергетик» требований исполнительного документа.
Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО МЖК «Энергетик»в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
На основании определения Первомайского районного суда <адрес> по делу 2-1099/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.Р. был выдан исполнительный лист ФС №. В соответствии с требованиями исполнительного листа ООО МЖК «Энергетик» обязано устранить дефекты и недостатки согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:
1.Подвальные помещения подъезда №,№,№,№
Разработать проектную документацию по благоустройству придомовой территории с определением необходимых мероприятий для качественного отвода дождевых и талых вод от стен жилого дома, при разработке вышеуказанной проектной документации рассмотреть вопрос о необходимости замены гидроизоляции в подвальных помещениях. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Выполнить работы по строительству водоотвода и ливневой канализации со стороны <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Выполнить стяжку пола при входе в подвал в подвальном помещении подъезда №. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. Придомовая территория жилого дома:
Выполнить работы по ремонту придомовой территории: поднятие отмостки, устройство асфальтобетонного покрытия. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3.Фасад жилого дома:
Произвести очистку стен фасада от строительного раствора. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Выполнить работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки, разрушенного слива на декоративном поясе фасада. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Выполнить работы по восстановлению разрушенной гидроизоляции стыков парапетов. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Закрыть декоративный элемент фасада. Выполнить работы по восстановлению разрушенной кирпичной кладки, разрушенного слива на декоративном поясе фасада. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Продлить гарантийный срок обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес> до полного устранения выявленных строительных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Р. обратилась в ОССП по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № и возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Семеновой С.Р. в отношении должника ООО МЖК «Энергетик», копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Сроки выполнения требований содержатся в самом исполнительном листе ФС №, максимальный из них- ДД.ММ.ГГГГ, истек до предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в ОСП.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно отместке на справочном листе, Семенова С.Р. ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2). Ходатайств о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлялось, следовательно, Семенова С.Р. вправе обжаловать бездействие, длящееся в пределах 10-ти дневного срока обжалования.
Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Фатневой О.Г. представителю ООО МЖК «Энергетик» вручено требование об исполнении судебного решения в 7 дневный срок, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда. В письменных объяснениях от того же числа, представитель ООО МЖК «Энергетик» поясняет о частичном выполнении работ, и определении работ на летний период 2017 <адрес> судебным приставом составлены акты, что при выезде по месту нахождения организации должника- <адрес> руководитель ООО МЖК «Энергетик» отсутствовал на месте, ввиду чего вручить ему требование и отобрать объяснение не представилось возможным- акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника и управляющей компании осмотрен МКД по адресу <адрес>. Осмотром установлен факт выполнения работ, указанных в исполнительном листе: разработана проектная документация по благоустройству придомовой территории, рассмотрен вопрос о необходимости замены гидроизоляции в подвальных помещениях, установлен колодец по которому вода поступает в колодец со стороны <адрес>, выполнена стяжка пола при входе в подвал в подвальном помещении подъезда №, произведена очистка стен фасада от строительного раствора, имеется асфальтное покрытие, кирпичная кладка, слив на декоративном поясе фасада дома восстановлены, восстановлена гидроизоляция стыков парапетов.
Взыскатель Семенова С.Р. в осмотре не участвовала, при наличии в деле телефонограммы об уведомлении её о времени и месте комиссионного осмотра.
Выполненные работы подтверждаются представленной фототаблицей, проектной документацией, актами о приемке выполненных работ за август и сентябрь 2016 г., копии которых содержатся в материалах исполнительного производства.
Приведенные доказательства свидетельствуют, что доводы административного истца о неисполнении ООО МЖК «Энергетик» судебного решения являются безосновательными, поскольку перечисленные работы были фактически выполнены до возбуждения исполнительного производства.
Также безосновательными суд признает доводы административного истца, что судебный пристав не отвечал на её заявления.
Материалы исполнительного производства не содержат иных заявлений Семеновой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявления о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства направления указанного постановления Семеновой С.Р. уже было предметом судебного разбирательства Первомайского районного суда по административному делу №а-2257/2016 г., которым установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Семеновой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Семеновой С.Р. этого постановления подтверждается и тем, что она прикладывает его копию к административному исковому заявлению.
Доводы заявления Семеновой С.Р., что ей не дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомиться с исполнительным производством опровергаются тем, что в материалах исполнительного производства содержится сообщение старшего судебного пристава в адрес Семеновой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о времени приема судебными приставами с 9 до 15 часов по вторникам, и с 14 до 18 часов по четвергам, когда можно произвести ознакомление с материалами исполнительного производства и реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением этого сообщения Семеновой С.Р. за №.
Также судом учитывается объяснения судебного пристава-исполнителя, чтоДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Р. знакомилась у неё на приеме с материалами исполнительного производства, и Семеновой С.Р. известен график её приема. Однако впоследствии Семенова С.Р. не приходила для ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, судом не установлено нарушение прав Семеновой С.Р. на ознакомление с исполнительным производством, поскольку для такого ознакомления Семенова С.Р. должна явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, чего она после ДД.ММ.ГГГГ не делала.
Кроме этого судом принимается во внимание, что Семенова С.Р. является жительницей МКД 234 по <адрес>- согласно указанному ею адресу, и выполнение наружных работ на фасаде здания и работ по благоустройству территории не могли остаться ею не замеченными.
С учетом установленных судом обстоятельств судом делается вывод, что условия мирового соглашения, заключенного между Семеновой С.Р. и ООО МЖК «Энергетик», хоть и с нарушением срока, но до возбуждения исполнительного производства были выполнены ООО МЖК «Энергетик». Следовательно, бездействие судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительного листа не могло нарушить права Семеновой С.Р., исходя из того обстоятельства, что требования исполнительного листа были исполнены должником добровольно.
На обращение Семеновой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены письменные ответы. Не ознакомление Семеновой С.Р. с материалами исполнительного производства связано с действиями самой Семеновой С.Р., которая после ДД.ММ.ГГГГ не являлась к судебному приставу-исполнителю для ознакомления.
С учетом установленных обстоятельств судом делается вывод об отказе в удовлетворении всех заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Семеновой С. Р. отказать
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Е.А.Косарев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.