Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя № 2а-4011/2017 ~ М-3502/2017

Дело №...а-4011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи                Сафроновой Е. Н.

при секретаре                             Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Н. В. к Управлению Федеральной службы по Новосибирской области, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Лысенко Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по Новосибирской области, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Лысенко Ю.В.

Доводы заявления административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о снятии ареста и возврате денежных средств, состоящих из социальных выплат, удержанных пособий на ребенка, пенсии по потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем постановлении, согласно которому заявление удовлетворено.

Поскольку судебным приставом –исполнителем не были разрешены вопросы о том, с какого банковского счета снять арест, и о возврате денежных средств, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Просит восстановить срок на обжалование постановления; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, которое выражается в не снятии ареста с банковского счета №...; обязать снять арест с банковского счета; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя по не направлению постановления о снятии ареста с банковского счета в ПАО «Сбербанк» в установленный законом срок; обязать судебного пристава –исполнителя направить в ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста с банковского счета; взыскать с УФССП России по НСО судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Морозовой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лысенко Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в части требований о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебного пристава –исполнителя, выражающегося в не снятии ареста с банковского счета №...; обязании снять арест с банковского счета- оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец Морозова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание административные ответчики – Управление Федеральной службы по Новосибирской области, судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Лысенко Ю.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого, является задолженность в размере 98 395,30 руб., взыскатель – АО «Тинькофф Банк», должник – Морозова Н. В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России» №....

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н. В. обратилась в ОСП по Новосибирскому району с заявлением о снятии ареста с указанного счета и о возврате удержанных денежных средств в связи с тем, что на данный счет зачисляются социальные пособии и пенсия, обращения взыскания на которые, запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району вынес постановление об удовлетворении заявленного Морозовой Н.В. ходатайства, снял арест с лицевого счета должника.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что судебным приставом –исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлено в ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок.

Согласно постановлению об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель постановила направить его копию, в том числе, в ПАО «Сбербанк России».

Доказательств отправки указанного постановления в кредитную организацию стороной административного ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства Морозовой Н.В., снял арест с лицевого счета должника. Права административного истца в настоящее время восстановлены, поскольку последний имеет возможность получить удержанные денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по Новосибирскому району при предоставлении реквизитов для зачисления денежных средств.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт не направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» не может свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

Таким образом, вынесение судебным приставом –исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства и не направление его копии в кредитную организацию не повлекло нарушение прав административного истца Морозовой Н.В., поскольку последняя имеет возможность получить удержанные денежные средства, находящиеся на депозите ОСП по Новосибирскому району при предоставлении реквизитов для зачисления денежных средств. Сведений о том, что денежные средства с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России» продолжают удерживаться, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административные исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и составления иска в размере 10 000 рублей не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Морозовой Н. В. к Управлению Федеральной службы по Новосибирской области, судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Лысенко Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выражающееся в не направлении постановления о снятии ареста с банковского счета в ПАО «Сбербанк» в установленный законом срок, обязании направить постановление, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья    /подпись/