Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя № 2а-3901/2017 ~ М-2806/2017

Дело №а-3901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. В обоснование иска указано, что по обращению Урманшиной А.М. на бездействие судебного-пристава исполнителя Фаррахова А.Х. по исполнительному производству о взыскании с Галина И. В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Урманшиной А.М. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 с.46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника установлено, что должник Галин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия III –АР №, наследственное дело в отношении должника не заводилось.

В случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению судом, однако судебным приставом-исполнителем процедура окончания исполнительного производства нарушена.

На постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который удовлетворен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Однако, вопреки требований закона и вынесенных прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ актов реагирования судебном приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь окончено на основании п. 4 ч. 1 с.46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фаррахова А.Х. в части не обращения с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника Галина И.В., обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фаррахова А.Х. обратиться в суд в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Галина И.В. в связи со смертью должника.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петрова Р.В. заявленные требования прокурора поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фаррахов А.Х. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, и направлен запрос в органы ЗАГС с целью подтверждения сведения о смерти должника.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставаясь проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Галина И. В. в пользу Урманшиной А. М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Галин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника следует, что должник Галин И.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (<данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю <данные изъяты>

На постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Калининского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который удовлетворен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Калининского района г. Уфы обратился с представлением руководителю Управления ФССП России по РБ Главному судебному приставу Республики Башкортостан Байгускарову З.З., в котором указывают, что в целях отыскания имущества должника Галина И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебным приставом не производились, не направлены запросы в ГКП «Бюро технической инвентаризации», в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан <данные изъяты>

В письме заместителя руководителя Управления ФССП России по РБ № указано, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание <данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю <данные изъяты>

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Михайловой М.В. – Саьтыевой Э.Н., наследственное дело к имуществу Галина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебным приставом- исполнителем истребованы в органах записи акта гражданского состояния достоверные сведения о смерти должника Галина И.В.

Согласно ответа нотариуса следует, что к имуществу должника наследственное дело не заводилось. Однако нет сведений, что не имеется наследников, которые фактически могут его принять. Не установлено, имеются ли у умершего должника фактические наследники.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствуют лица, которые могут являться правопреемниками по исполнительному производству, поэтому оснований обращаться у суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку прекращение исполнительного производства без наличия акта судебного пристава-исполнителя о том, произошло ли фактическое принятие наследства умершего должника или нет, является преждевременным.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

В данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо надлежащим образом установить имеется ли имущество у должника и имеются ли наследники, которые фактически могут принять наследство должника.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд также считает необходимым учесть, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно (пункт 5 части 1 статьи 31, часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Однако прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в своем административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фаррахова А.Х. лишь в части не обращения с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника Галина И.В.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову А.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части необращения с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Галина И.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Мустафина