Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя № 2а-3339/2017 ~ М-1703/2017

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года Дело № 2а-3339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО9 Н.Ф. административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на предмет взыскания с должника ООО «Феникс» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени судебными приставами исполнителями Чкаловского РОСП взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Материалы исполнительно производства не содержат сведений о полном совершении судебным приставом всех исполнительных действий, а также применения мер принудительного производства, определенных в части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО3 администратвиные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 Н.Ф. исковые требования не признал, в обоснование указал, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ утрачены вследствие неоднократной передачи их разным судебным приставом и последующим увольнением данных должностных лиц, действия по восстановлению исполнительного производства не производились, по базе ИП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в его производстве, какие – либо исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не производились.

Представитель заинтересованного лица, УФССП России по СО действующая по доверенности ФИО11 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга УФССП России по СО ФИО4 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с должника ООО «Феникс» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частями 1, 5 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из объяснений судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФФСП по СО ФИО9 Н.Ф. следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в его производстве, какие – либо исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не производились.

Доказательств совершения исполнительных действий административным ответчиком представлено не было. Между тем, бремя доказывания правомерности бездействия должностного лица согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено именно на административного ответчика. В данном случае, учитывая отсутствие таковых, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что при всей возможной совокупности исполнительных действий, судебный пристав не совершил всех необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о его фактическом незаконном бездействии, нарушающем права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.