Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава № 2а-2673/2017 ~ М-2249/2017

Дело № 2а-2673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца Горковец А.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Колесниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Горковец А.Н к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Колесниковой Е.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Горковец А.Н. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Колесниковой Е.Г., выразившееся в неистребовании сведений об имуществе и не предоставлении решения о наложении ареста.

В обоснование исковых требований указано, что Горковец А.Н. является взыскателем по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать задолженность с должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в размере 1 696941 рубль 28 копеек в пользу Горковец А.Н., однако задолженность не взыскана до настоящего времени, что является бездействием судебного пристава-исполнителя и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство Экономической Безопасности», АО КБ «Форбанк», ООО МФО «О Дин-Групп», ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Административный истец Горковец А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Колесникова Е.Г., возражала против удовлетворения административных исковых требований. В материалы дела представила письменные возражения на исковые требования, в которых указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству производится соответствующие перечисления. Исполнительное производство, по которому Горковец А.Н. является взыскателем передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи исполнительных производств. С указанного времени пристав Колесникова Е.Г. произвела запросы в кредитные организации, ПФР, неоднократно осуществляла выходы по известным местам проживания должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 744813 рублей 45 копеек, из которых 118785 рублей 89 копеек задолженность по исполнительскому сбору. В связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям Горковец А.Н., содержащимся в исковом заявлении, задолженность по исполнительному производству в ее пользу до настоящего времени не взыскана, чем нарушаются ее права по исполнительному производству. Иных данных о том, когда Горковец А.Н. стало известно о нарушении ее прав, материалы исполнительного производства не содержат. С настоящим иском Горковец А.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования бездействий судебного пристава не пропущен.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по делу *** ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4), предметом исполнения по которому является задолженность в размере 1696 941 рубль 28 копеек, в пользу взыскателя Горковец А.Н.

Постановлением судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано в ОСП Индустриального района г.Барнаула, поскольку установлено, что должник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 по адресу, указанному в исполнительном документе –<адрес> не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ поступило из ОСП Центрального района г.Барнаула в ОСП Индустриального района г.Барнаула, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению ОСП Индустриального района г.Барнаула (л.д.***).

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По смыслу закона, под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении, и пояснений административного истца является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г. выразившееся в неистребовании сведений об имуществе должника и не предоставлении решения о наложении ареста.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия только пристава Колесниковой Е.Г.

Установлено, что исполнительного производство *** взыскателем по которому является Горковоец А.Н., должник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 передано в производство судебного пристава Колесниковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (л.д.***).

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что с момента принятия судебным приставом исполнительного производства пристав Колесникова Е.Г. совершила следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о том, имеются ли у должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 счета, наличие денежных средств и иных ценностей (л.д.***).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, взыскателями по которым являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство Экономической Безопасности», АО КБ «Форбанк», ООО МФО «О Дин-Групп», ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», Горковец А.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера *** (л.д. ***).

В соответствии с поступившими ответами из ОАО КБ «Солидарность», АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк22», ООО «Экспобанк», ОАО «УралСиб», ПАО «Росбанк», «Сбербанк 22», «Сибсоцбанк», ЗАО «ВТБ24» ПАО «МДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», АО «Тинькоф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Мосолбанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Российский капитал» счетов, открытых на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 нет (л.д.***).

Согласно ответу из ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», «Банк Траст» (ПАО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 открыто несколько счетов (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлены запросы в банки о наличии счетов, наличии денежных средств и иных ценностей (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк» (л.д.***), на счете филиала Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.***), на счет филиала банка «Траст» (ПАО) (л.д.***).

Судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района поручение о совершении исполнительских действий и (или) принятии мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (л.д.***).

Из ответа на запрос, поступившего из отделения ПФР по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 является получателем пенсии по старости (л.д.***).

Установлено, что в пользу взыскателя Горковец А.Н. производятся перечисления из пенсии должника в счет погашения задолженности, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д.***), в том числе и в период, когда исполнительное производство перешло на исполнение приставу Колесниковой Е.Г (л.д. ***).

В целях установления имущественного положения должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 судебный пристав также направляла запросы в подразделение ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно ответам на которые, сведений о зарегистрированном на имя должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 автомототранспорте нет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; недвижимости, зарегистрированной на имя должника также нет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ***)

Кроме того, ранее в ходе совершения судебным приставом исполнительных действий было установлено, что должник являлась одним из учредителей ООО «Людмила», однако согласно выписке из протокола общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 исключена из состава учредителей общества, принадлежащая ей доля в уставном капитале перешла Обществу. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе объяснениями директора ООО «Людмила».

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав Колесникова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выход по известному адресу проживания должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 по <адрес>. При выходе по указанному адресу дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает молодая семья. В подписи отказались. Указанные действия подтверждаются актом совершения исполнительских действий (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Колесникова Е.Г. осуществляла выход еще по одному известному адресу проживания должника по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. При выходе по указанному адресу дверь никто не открыл, извещение о вызове оставлено в двери (л.д. ***).

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой краевого адресного бюро (л.д.***).

После установления нового адреса регистрации должника судебный пристав осуществила выход по новому адресу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.***). При выходе на указанный адрес со слов проживающего там Д.А он арендует жилой дом три года у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, о должнике ничего не известно ( л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав осуществила выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, который указала взыскатель, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. При выходе по указанному адресу не установлено проживает здесь должник или нет. Со слов гражданки, проживающей в соседнем доме, она замечает, что в указанном доме проживает семья, видела женщину, но не знает ее фамилию, имя, отчество, поскольку она не с кем не общается.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом исполнителем Колесниковой Е.Г. совершались необходимые действия, направленные на установление сведений об имущественном положении должника, на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Г..

Поскольку бездействие судебного пристава не подтверждено, то необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Горковец А.Н к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Колесниковой Е.Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина