2а-3625/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 19 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Михайлиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косиновой Н.П. к судебному приставу -исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Куцулай М.И., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Косинова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Куцулай М.И., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе №, выданном мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 30 декабря 2011 года, о взыскании с Руденко А.В. в пользу Косиновой Н.П. судебных расходов в сумме 10 000 руб. в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2012 г. Косиновой Н.П. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска был предъявлен указанный исполнительный лист. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не выносил, исполнительные действия не производил, чем допустил незаконное бездействие, о котором истец узнала 27.07.2017г. из письма ОСП по Ленинскому району, к которому было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2012 г., подписанное от имени судебного пристава-исполнителя Лазаревой Е.Ю., и оформленное задним числом. Считает, указанное постановление не выносилось и не могло быть вынесено в 2011 году, поскольку в тексте постановления содержится ссылка на реквизиты для отправки задолженности, которых в 2011 г. не существовало. Также, подтверждением незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является незаконное, по мнению истца, постановление от 29.12.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, которое содержит подложную подпись судебного пристава-исполнителя Лазаревой Е.Ю., которая длительное время не работает в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, а само постановление не могло быть вынесено в 2012 году, поскольку бланк постановления содержит реквизиты ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, а именно электронный адрес ОСП, которого в 2012 году не существовало. В результате, исполнительный лист в адрес взыскателя фактически не возвращался, в связи с чем истец лишена законного права на повторное предъявление исполнительного листа.
Определением суда от 11.08.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.
Определением суда от 04.09.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В.
Административный истец Косинова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Бегель М.В.
Представитель административного истца Косиновой Н.П. - Бегель М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федорова В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, дополнительно сообщила, что исполнительное производство, бездействие по которому обжалуется, находилось в производстве и оканчивалось судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Лазаревой Е.Ю., потом в связи с ее увольнением ответ на обращение административного истца был дан судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Куцулай М.И., к которой перешли полномочия Лазаревой Е.Ю., в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Куцулай М.И также уволена, ее полномочия никому не переданы.
Начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.
Заинтересованное лицо Руденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ Согласно от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 12 данного постановления Пленума Верховного суда РФ по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Судом установлено, что 14.03.2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Лазаревой Е.Ю. (полномочия прекращены) в отношении должника Руденко А.В. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 30 декабря 2011 года, о взыскании с Руденко А.В. в пользу Косиновой Н.П. судебных расходов в сумме 10 000 руб., возбуждено исполнительное производство № (л.д.18-19, 20).
29.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Лазаревой Е.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что не возможно установить местонахождение должника Руденко А.В., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Подпись старшего судебного пристава в графе утверждаю данного акта отсутствует (л.д.21)
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Лазаревой Е.Ю. от 29.12.2012 г. исполнительное производство № в отношении должника Руденко А.В. было окончено (л.д. 22).
Из объяснений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Федоровой В.В. следует, что иных документов в материалах исполнительного производства не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревой Е.Ю. с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не предпринималось, местонахождение должника и его имущества не устанавливалось, с этой целью запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.п. не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в нарушение ст. 30,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт от 29.12.2012 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, старшим судебным приставом или его заместителем не утвержден, постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику в установленные законом сроки не вручены и не направлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лазаревой Е.Ю. допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 30 декабря 2011 года, которое нарушает право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
По мнению суда, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя административным истцом не пропущен, так как из объяснений его представителя Бегель М.В. в судебном заседании и приложенных к административному иску документов следует, что о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Косинова Н.П. узнала, получив 27.07.2017 г. в ответ на свое обращение письмо судебного пристава-исполнителя Куцулай М.И. с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2012 г. После чего в десятидневный срок 07.08.2017 г. сдала на почту административный иск для отправки в суд (л.д. 14). Доказательств того, что административному истцу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя было известно ранее административными ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание, что полномочия судебного пристава-исполнителя Лазаревой Е.Ю. прекращены и иному должностному лицу не переданы, суд полагает необходимым обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административный иск Косиновой Н.П. к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Куцулай М.И., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Лазаревой Е.Ю., по неисполнению требований исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска 30 декабря 2011 года, о взыскании с Руденко А.В. в пользу Косиновой Н.П. судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
Обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Ю.В. устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда неокончательной форме.
Председательствующий А.В. Потылицын