Дело № 2а-3898/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 августа 2017 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,
с участием:
- представителя административного истца Юдиной Тамары Алексеевны, <дата> года рождения – Юдина Андрея Анатольевича, действующего на основании доверенности 63АА 3345076 от 24.09.2015, имеющего высшее юридическое образование;
- представителя административных соответчиков – Фискес Любовь Викторовны, представляющей интересы начальника Красносельского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Антонова Николая Сергеевича и Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенностей от 01.03.2017 и от 01.02.2017 № 16, имеющей высшее юридическое образование;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-3898/2017 по административному исковому заявлению Юдиной Т.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в не рассмотрении жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 102835/16/78007-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Т.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Красносельского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным его бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП от 09.09.2016, а также допущенное ими бездействие.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что с Юдиной Т.А. была взыскана задолженность по исполнительному производству № 102835/16/78007-ИП от 09.09.2016 в размере 24 876 руб. 31.01.2017 указанное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако ей стало известно о том, что с ее счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере, превышающем задолженность по исполнительному производству.
Обратившись в банк за разъяснениями, Юдина Т.А. получила информацию о том, что судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП, было вынесено два постановления о взыскании денежных средств: от 22.09.2016 в отношении задолженности в размере 24 876 руб. и от 25.01.2017 в отношении задолженности в размере 19 876 руб. В результате у нее были взысканы денежные средства, превышающие размер задолженности на 7 041 руб. 94 коп., что повлекло невозможность получения ею пенсии на протяжении нескольких месяцев.
01.02.2017 Юдина Т.А. обратилась с письменным заявлением в Красносельский РОСП, в котором просила сообщить, на каком основании с нее взыскали денежные средства в размере, превышающем сумму долга по исполнительному производству. Также она просила вернуть ей излишне взысканные денежные средства. Однако ответа на свое обращение Юдина Т.А. не получила, денежные средства ей возвращены не были.
06.03.2017 Юдина Т.А. подала жалобу старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов на допущенные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 102835/16/78007-ИП незаконные действия по взысканию с нее денежных средств, в размере, превышающем задолженность, и на незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее заявления и не возвращении ей излишне взысканных денежных средств.
Ответа на жалобу Юдина Т.А. не получила, денежные средства ей возвращены не были.
Административный истец Юдина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Юдин А.А. настаивал на доводах административного искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административных соответчиков УФССП России по Санкт-Петербургу и старшего судебного пристава Антонова Н.С. – Фискес Л.В. возражал против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что жалоба Юдиной Т.А. была рассмотрена, ответ на жалобу ей направлялся, излишне взысканные денежные средства были Юдиной Т.А. возвращены.
Заинтересованное лицо Красносельская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Сроки и порядок постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определены в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Следовательно, рассмотрение жалобы на решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей районного отдела входит в компетенцию начальника районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава.
Как следует из материалов дела, в отношении должника Юдиной Т.А. в Красносельском отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 09.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 064457861, выданного 06.06.2016 мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга по делу № 2-972/2015-101, о взыскании в пользу Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженности в размере 24 876 руб.
31.01.2017 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как указывает административный истец, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в объеме, превышающем сумму долга, что послужило основанием для обращения Юдиной Т.А. 01.02.2017 в Красносельский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением.
06.03.2017 Юдиной Т.А. была подана жалоба старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором автор жалобы просила:
- провести проверку по фактам необоснованного взыскания денежных средств в размере, превышающем сумму долга, и не рассмотрения ее заявления от 01.02.2017, привлечь виновных лиц к ответственности;
- признать действия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП, допустивших взыскание денежных средств в размере, превышающем сумму долга, незаконными;
- признать действия судебных приставов, ведущих исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП, допустивших обращение взыскания на пенсию в размере, превышающем 50%, незаконными;
- признать бездействие судебных приставов-исполнителей по невозвращению излишне взысканных денежных средств незаконным;
- признать бездействие судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению заявления от 01.02.2017 незаконным;
- признать действия судебных приставов-исполнителей, лишивших Юдину Т.А. на длительный период времени единственного источника средств к существованию, незаконными.
В судебном заседании от 12.07.2017 представителем административных соответчиков представлены заявка на кассовый расход от 10.07.2017, содержащая наименование платежа как возврат должнику Юдиной Т.А. денежных средств по оконченному исполнительному производству, на сумму 7 041 руб. 94 коп.
Указанные денежные средства были возращены Юдиной Т.А. платежным поручением № 372126 от 11.07.2017, что не оспаривается представителем административного истца.
В дальнейшем, в судебном заседании от 16.08.2017 представителем административных соответчиков представлены заверенные копии:
- постановления начальника Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Антонова Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы от 22.03.2017;
- ответа Юдиной Т.А. о результатах рассмотрения жалобы от 22.03.2017 № 78007/17/413338346.
Также представителем административных соответчиков представлена незаверенные копии реестра простых почтовых отправлений от 23.03.2017 кассового чека от 24.03.2017 - в подтверждение факта направления в адрес Юдиной Т.А. копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд не принимает представленные стороной административного ответчика документы в качестве доказательств рассмотрения жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 по следующим основаниям.
Как следует из представленного постановления от 22.03.2017, старшим судебным приставом:
- признаны правомерными постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенные в рамках исполнительного производства № 102835/16/78007-ИП;
- признаны правомерными действия судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в рамках исполнительного производства № 102835/16/78007-ИП;
- в удовлетворении жалобы Юдиной Т.А. отказано.
Вместе с тем, из текста постановления старшего судебного пристава не следует, что им принимались решения по тем требованиям, которые Юдина Т.А. указала в своей жалобе.
В частности, страшим судебным приставом не дано никакой оценки постановлениям судебных приставов-исполнителей от 22.09.2016 и от 25.01.2017,на основании которых с нее были взысканы денежные средства в размере, превышающим сумму долга по исполнительному производству. При этом в тексте постановления старшего судебного пристава от 22.03.2017 указывается на постановления судебных приставов-исполнителей от 11.09.2016 и от 31.10.2016, которые административным истцом в жалобе не оспариваются.
Старшим судебным приставом также не дана оценка бездействию подчиненных должностных лиц, выразившемуся в не рассмотрении заявления Юдиной Т.А. от 01.02.2017, несмотря на то, что она указывала на данное обстоятельство в своей жалобе от 06.03.2017.
Кроме того, постановление старшего судебного пристава от 22.03.2017 содержит противоречащие материалам дела сведения.
Так, в абзаце 7 листа 3 постановления от 22.03.2017 имеется указание на то, что излишне взысканные денежные средства возвращены Юдиной Т.А.
Вместе с тем, как уже указывалось, возврат денежных средств Юдиной Т.А. имел место быть 11.07.2017.
Кроме того, отсутствуют какие-либо основания не доверять доводам административного истца о не получении копии постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы.
Представленная копия списка простых почтовых отправлений с безусловностью не свидетельствует о том, что данное почтовое отправление было отправлено именно в адрес Юдиной Т.А., поскольку в нем отсутствуют сведения об идентификаторе почтового отправления. Наличие в указанном документе штампа Почты России и кассового чека об оплате услуг почтовой связи не позволяют считать доказанным факт отправки почтового отправления, поскольку суду не представлен оригинал данного документа либо надлежащим образом заверенная его копия.
Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают доводы административного искового заявления о допущенном начальником Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Антоновым Н.С. незаконном бездействии по не рассмотрению жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Юдиной Тамары Алексеевны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Антонова Н.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 на незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 102835/16/78007-ИП от 09.09.2016.
Обязать начальника Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Антонова Н.С., либо должностное лицо, его замещающее, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.А. Асмыкович
Решение в окончательной форме принято 21.08.2017.