Решение суда о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. и компенсации морального вреда № 2а-5721/2017 ~ М-5260/2017

№ 2а-5721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного истца Фролова В. И.,

при участии представителя административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. – Сопова В. В. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фролова Виктора Ивановича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП гор. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Фролов В. И. обратилась в суд с названным административным иском. В обоснование указано, что 14.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № 160/13/03/02 о взыскании долга в размере 63 306,04 рублей, 20.11.2015 года возбуждено исполнительное производство № 52183/15/02003 – ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника не принято. В связи с неисполнением судебными приставами – исполнителями своих должностных обязанностей административный истец обратился с жалобой на бездействие судебных приставов – исполнителей, ответа не получил. Обратился с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ. Из полученного ответа следует, что бездействие начальника отдела признано незаконным и предписывалось в срок устранить нарушения. Нарушения не устранены. 30.05.2017 года вновь обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП гор. Уфы УФССП по РБ с заявлением о предоставлении в информации по работе с должником в целях взыскания долга, но ответ так и не получил.

Административный истец просит признать    незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РО СП гор. Уфы УФССП России по РБ по организации работы подчиненных по принудительному взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 пользу взыскателя Фролова Виктора Ивановича; взыскать    с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Уфы в с вязи с отказом истца от части требований прекращено производство по делу по требованию взыскать с министерства финансов РФ в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исключено из состава ответчиков Министерство финансов РФ.

В суде административный истец доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Административного ответчика - Сопов В. В. возражал по административному иску. Пояснил, что в настоящее время принимаются меры, направленные на реальное исполнение решения суда.

Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллин Р. И. извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в производстве которого находится дело извещен надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.01.2013 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительно производство № 160/13/03/02 предмет исполнения задолженность в размере 63 306,04 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Фролова В. И.

20.11.2015 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительно производство № 52183/15/02003-ИП предмет исполнения обратить взыскание в порядке исполнения решения в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Фролова В. И.

Фролов В. И. 18.02.2016 года обращался с заявлениями по исполнительным производствам № 52183/15/02003-ИП от 20.11.2015 года, № 160/13/03/02 от 14.01.2013 года об объявлении должника ФИО3 и принадлежащее ей имущество, находящееся в залоге, в розыск.

Заявление осталось без ответа.

Постановлением УФССП России по РБ от 20.02.2016 года жалоба Фролова В. И. удовлетворена частично, бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. признано незаконным, выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству №52183/15/02003 за соблюдением приставами – исполнителями вверенного отдела сроков.

13 апреля 2016 года Фролов В. И. обратился на имя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллина Р. И. с заявлением по исполнительному производству № 160/13/03/02 о принятии исчерпывающих мер принудительного воздействия на должников в целях полного исполнения требований судебных актов.

Постановлением УФССП России по РБ от 08.07.2016 года жалоба Фролова В. И. удовлетворена, бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. признано незаконным, выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству №56694/15/02003, №52183/15/02003, №160/13/03/02, №58735/13/03/02 за соблюдением приставами – исполнителями вверенного отдела сроков.

18.02.2016 года Фролов В. И. также обращался в Кировский РО СП с просьбой о принятии мер по исполнительному производству (наложении ареста, объявления розыска и др.). Ответ не получен.

30 мая 2017 года административный истец обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллина Р. И. о предоставлении информации о причинах невыполнения постановления от 20.02.2016 года, принятых мерах, сроках исполнения указанных мероприятий, сроках полного исполнения решения суда.

Отсутствие мотивированного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. на заявления Фролова В. И. на дату рассмотрения дела судом 16 августа 2017 года и непринятие мер свидетельствует о незаконности бездействия.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

Согласно прямому указанию норм ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ответ должен быть выражен мотивированным постановлением, принятым уполномоченным лицом в десятидневный срок со дня поступления, с указанием, в случае удовлетворения ходатайства, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), либо, в случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Таким образом, учитывая, что ответ на заявление Фролова В. И. – ни старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ишмуллиным Р. И., ни судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в производстве, которого находится дело в установленные сроки не дан, следует признать бездействие незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Фролова В. И. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллина Р. И. по организации работы по принудительному взысканию долга, по обращению взыскания на заложенное имущество должника Ефимовой О. Л. в пользу взыскателя Фролова Виктора Ивановича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2017.

Судья          Соколова И. Л.