Решение суда о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя № 2а-1274/2017 ~ М-1125/2017

Дело № 2а-1274/2017

Поступило в суд 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Д. В. к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Дмитриеву Е. А., ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Д.В. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска – старшего судебного пристава Дмитриева Е.А., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств, в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ №; обязать начальника отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска – старшего судебного пристава Дмитриева Е.А., устранить нарушения его прав: на ознакомление с процессуальными документами, вынесенными по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств; на участие в совершении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств. До настоящего времени в его адрес, указанный в заявлении, каких – либо копий постановлений, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также каких - либо извещений об исполнительных действиях, повесток о вызовах к судебному приставу – исполнителю, копий постановлений об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, копии постановления о прекращении исполнительного производства или каких – либо других документов, от должностных лиц отдела судебных приставов <адрес> не поступало. Считает, что бездействие начальника ОСП по <адрес> заключается в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – Еремеев Д.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриева Е.А., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств, в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ №. На требованиях о возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриева Е.А., устранить нарушения его прав: на ознакомление с процессуальными документами, вынесенными по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, взыскании и перечислении денежных средств и на участие в совершении исполнительных действий, не настаивал, поскольку ознакомился с материалами исполнительного производства в ходе судебного разбирательства по делу.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Д. Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поскольку судебный пристав самостоятельно определяет исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а также в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с взысканием денежных средств в пользу взыскателя.

Представители административных ответчиков – УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Привлеченные для участия в деле в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Гулло А.А., представитель МКП <адрес> «ПАТП №» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования Еремеева Д.В. заявлены о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Еремееву Д.В. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с МКП <адрес> «ПАТП №» в пользу Еремеева Д.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.7-14,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от Еремеева Д.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом. В своем заявлении взыскатель просил возбудить исполнительное производство, взыскать с должника денежные средства и перечислить их на его расчетный счет (л.д.6,20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Копыловой Е.В. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.21)

Как указывает, административный истец, до настоящего времени ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также каких - либо извещений об исполнительных действиях, повесток о вызовах к судебному приставу – исполнителю, копий постановлений об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, копии постановления о прекращении исполнительного производства или каких – либо других документов, от должностных лиц ОСП по <адрес> не получал, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, поскольку он ненадлежащим образом организует и контролирует работу подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов. В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Гулло А.А. после возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки.

А именно судебным приставом – исполнителем в отношении должника МКП <адрес> «ПАТП №» направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы (л.д.43-48); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требованием исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя Еремеева Д.В. денежных средств (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д.51).

Также административный ответчик представил реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ переданных в ООО «Национальная почтовая служа», в котором значится Еремеев Д.В. с указанием направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.32-33). Однако, данный реестр не может служить доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку отметка о принятии почтовой организации почтовых писем на реестре, отсутствует. Административным истцом оспаривался факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Суд считает, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не повлекло за собою непринятие судебным приставом установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство окончено в установленный законом двухмесячный срок, денежные средства взыскателю по исполнительному документы перечислены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Еремеева Д.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Еремееву Д. В. к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Дмитриеву Е. А., ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова