РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Безденежной И.Ю.,
при участии
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Белоусова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Елена» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Луниной Л.Б., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Елена» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области административным истцом был направлен для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № об обязании Арисова А.С. передать ООО «Елена» мобильный телефон <данные изъяты> с недостатками.
Указанный исполнительный лист был получен ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
До настоящего времени взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства, на сайте *** в Банке данных исполнительных производств информация о возбужденном в отношении Арисова А.С., на основании указанного исполнительного листа, исполнительном производстве отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елена» обратилось в УФССП по Самарской области с заявлением о предоставлении информации о судьбе исполнительного документа. Заместитель начальника УФССП по Самарской области направил в адрес начальника ОСП Центрального района г. Тольятти письмо, в котором было указано на необходимость подготовки ответа по содержащимся в заявлении ООО «Елена» вопросам. До на стоящего времени ответа на заявление не поступило.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б., выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за регистрацией поступающих исполнительных документов в ОСП Центрального района г. Тольятти, в том числе исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении вопросов о предоставлении информации о судьбе исполнительного листа №; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Лунину Л.Б. принять меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики- начальник ОСП Центрального района г. Тольятти Лунина Л.Б. и УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Арисов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Белоусов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти по делу № вместе с заявлением ООО «Елена» поступил в ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по данному исполнительному листу было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства произошло из-за того, что старший специалист 2 разряда ФИО5 вышеуказанный исполнительный документ не внес в базу данных АИС ВССП России, отобрать объяснения и привлечь к ответственности указанное лицо не представилось возможным, ввиду его увольнения с гражданской службы.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлялись требования должнику, выносились постановления о принудительном приводе должника, которые не были исполнены ввиду отсутствия его по месту жительства, неоднократно осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника, однако дверь квартиры приставу не открыли, соседи пояснили, что не знают кто проживает в квартире, должнику оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.
Заявление ООО «Елена» о предоставлении информации о судьбе исполнительного документа было рассмотрено в установленный законом срок и заявителю направлен почтой ответ, что подтверждается почтовым реестром.
На основании изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании ст. 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
На основании материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника Арисова А.С. о передаче взыскателю ООО «Елена» сотового телефона <данные изъяты>.
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ООО «Елена» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Белоусовым О.Ю., на основании вышеназванного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, что подтверждается почтовым реестром.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Белоусовым О.Ю. предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа: должнику направлялись письменные требования об исполнении обязанности по передаче ООО «Елена» сотового телефона; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, из которых явствует, что дверь в квартиру должника судебному приставу-исполнителю не открыли, опрошенные соседи пояснили, что не знают кто проживает в квартире, должнику оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю; в целях исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы о предоставлении информации по должнику (паспортные данные, место жительства, банковские счета).
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры к исполнению требований исполнительного документа, уклонение должника от совершения действий, указанных в исполнительном документе, не является основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В то же время, судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было возбуждено с нарушением сроков, установленных п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, из материалов дела видно, что вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п.8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительное производство по исполнительному листу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через шесть месяцев после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти, что видно из письменных пояснений заинтересованного лица, и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны старшего судебного пристава
В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5, 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Луниной Л.Б., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти старшего судебного пристава Луниной Л.Б., выразившимся в нерассмотрении в срок заявления ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ и непредоставлении информации, указанной в заявлении, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду материалов дела видно, что заявление ООО «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подготовлен ответ исх. №, который был направлен в адрес ООО «Елена» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Луниной Л.Б., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшего несвоевременную регистрацию, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: